Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Андреева Романа Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 5 и пунктом 2 части первой статьи 6 У…
Определение КС РФ от 25.09.2014 № 1878-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Андреева Романа Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 5 и пунктом 2 части первой статьи 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Андреева Романа Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 5 и пунктом 2 части первой статьи 6 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 25 сентября 2014 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Р.А.Андреева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Р.А.Андреев, осужденный за совершение преступлений, утверждает, что пункт 1 статьи 5 «Основные понятия, используемые в настоящем Кодексе» и пункт 2 части первой статьи 6 «Назначение уголовного судопроизводства» УПК Российской Федерации не закрепляют эффективный процессуальный механизм реализации права личности на судебную защиту от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения,#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Пункт 2 части первой статьи 6 УПК Российской Федерации, устанавливающий, что уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, носит общий характер и не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявителя. Пункт 1 статьи 5 того же Кодекса, определяющий алиби как нахождение подозреваемого или обвиняемого в момент совершения преступления в другом месте, права заявителя также не нарушает.#❝
Поставив вопрос о проверке конституционности названных норм, Р.А.Андреев утверждает, что в ходе производства по уголовному делу он был лишен права заявить о наличии у него алиби. Тем самым, по существу, он предлагает Конституционному Суду Российской Федерации дать оценку не нормам закона, а правоприменительным решениям, что не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- По делу о проверке конституционности статьи 6 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина О.В.Сушкова — Постановление КС РФ от 28.10.1996 № 18-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Кехмана Бориса Абрамовича и Кехман Аллы Иосифовны на нарушение их конституционных прав положениями статьи 6 У — Определение КС РФ от 18.04.2006 № 114-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Махалина Сергея Анатольевича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 части первой статьи 27 Уголов — Определение КС РФ от 29.09.2015 № 1975-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Балаева Сакита Саядулла оглы на нарушение его конституционных прав пунктом 4 части первой статьи 379, част — Определение КС РФ от 17.11.2009 № 1448-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бакина Андрея Анатольевича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 части первой статьи 379, частью — Определение КС РФ от 17.11.2009 № 1447-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Соболева Дмитрия Федоровича на нарушение его конституционных прав статьей 6 Уголовного кодекса Российской — Определение КС РФ от 24.01.2008 № 68-О-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
К документу
Судебная практика 1
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Андреева Романа Александровича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуальн — Определение КС РФ от 25.04.2019 № 1161-О
Документы того же органа рядом по дате
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 25.09.2014 № 2207-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Плахутина Евгения Викторовича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 2, пункта — Определение КС РФ от 25.09.2014 № 2204-О
- Уголовного кодекса Российской Федерации» — Определение КС РФ от 25.09.2014 № 2222-О
- Статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 25.09.2014 № 2220-О
- Градостроительного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 07.10.2014 № 2026-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Горшенгорина Валерия Ефимовича на нарушение его конституционных прав пунктами 5 и 7 статьи 12 Фе — Определение КС РФ от 07.10.2014 № 2159-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Карабулина Евгения Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями частей третье — Определение КС РФ от 07.10.2014 № 2162-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общественной организации «Милли Фирка» на нарушение конституционных прав и свобод подпунктом «а» пункта 1 с — Определение КС РФ от 07.10.2014 № 2310-О