Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бакина Андрея Анатольевича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 части первой статьи 379, частью первой статьи 38…
Определение КС РФ от 17.11.2009 № 1447-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бакина Андрея Анатольевича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 части первой статьи 379, частью первой статьи 383, частью первой статьи 409 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и частью первой статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бакина Андрея Анатольевича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 части первой статьи 379, частью первой статьи 383, частью первой статьи 409 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и частью первой статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 17 ноября 2009 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, рассмотрев по требованию гражданина А.А.Бакина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.А.Бакин просит признать противоречащими статьям 19 (часть 1), 22 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации примененные в его деле пункт 4 части первой статьи 379, часть первую статьи 383, часть первую статьи 409 УПК Российской Федерации и часть первую статьи 6 УК Российской Федерации в той мере, в какой они позволили суду надзорной инстанции признать назначенное заявителю#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.А.Бакиным материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝
Оспариваемые заявителем пункт 4 части первой статьи 379 и часть первая статьи 409 УПК Российской Федерации устанавливают, что несправедливость приговора является основанием для его отмены или изменения. При этом, как указано в части первой статьи 383 данного Кодекса, несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости. Названные нормы направлены на устранение ошибок, допущенных при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в целях реализации принципа справедливости наказания, установленного частью первой статьи 6 УК Российской Федерации, какой-либо неопределенности не содержат и права заявителя не нарушают.#❝
Формально оспаривая конституционность данных положений закона, фактически А.А.Бакин выражает несогласие с вынесенными по его делу судебными решениями. Однако проверка того, было ли назначенное заявителю наказание справедливым и имелись ли у суда надзорной инстанции основания для изменения его приговора, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бакина Андрея Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чукавина Константина Викторовича на нарушение его конституционных прав статьей 10 Уголовного кодекса Росси — Определение КС РФ от 26.01.2017 № 24-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Краснова Олега Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 10 Уголовного код — Определение КС РФ от 29.09.2016 № 2034-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 26.05.2016 № 1110-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Махалина Сергея Анатольевича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 части первой статьи 27 Уголов — Определение КС РФ от 29.09.2015 № 1975-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Габова Вячеслава Сергеевича на нарушение его конституционных прав статьей 10, частью первой статьи 17, час — Определение КС РФ от 24.03.2015 № 454-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Затынайко Андрея Анатольевича на нарушение его конституционных прав статьями 10, 57 и 80 Уголовного кодекс — Определение КС РФ от 24.03.2015 № 685-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
К документу
Судебная практика 1
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Орешкова Владимира Валерьевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 6, пунктом «м» с — Определение КС РФ от 25.01.2012 № 166-О-О
Документы того же органа рядом по дате
- Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» — Определение КС РФ от 17.11.2009 № 1422-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бояршиновой Татьяны Петровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 13 статьи 39 Закона Рос — Определение КС РФ от 17.11.2009 № 1424-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фисенко Романа Сергеевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 132 Уголовно- — Определение КС РФ от 17.11.2009 № 1444-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Галаниной Елены Валерьевны на нарушение ее конституционных прав статьями 363, 364 и 387 Гражданск — Определение КС РФ от 17.11.2009 № 1515-О-О
- О разъяснении пункта 5 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1999 года № 3-П по делу о проверке кон — Определение КС РФ от 19.11.2009 № 1344-О-Р
- По делу о проверке конституционности пункта «а» части третьей статьи 29 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную — Постановление КС РФ от 27.11.2009 № 18-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Сибирь-Полиметаллы» на нарушение конституционных прав и свобод подпунктом — Определение КС РФ от 01.12.2009 № 1484-О-О
- По запросу Георгиевского городского суда Ставропольского края о проверке конституционности статей 23, 29 и 69 Федерального закона «Об актах гражданско — Определение КС РФ от 01.12.2009 № 1485-О-О