об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Андреева Романа Александровича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Росси…
Определение КС РФ от 25.04.2019 № 1161-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Андреева Романа Александровича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru).
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Андреева Романа Александровича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 25 апреля 2019 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Р.А.Андреева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Р.А.Андреев, осужденный за совершение преступлений, утверждает, что применением пункта 1 статьи 5 «Основные понятия, используемые в настоящем Кодексе», пункта 1 части четвертой статьи 47 «Обвиняемый», пункта 4 части второй статьи 171 «Порядок привлечения в качестве обвиняемого», пункта 3 части первой статьи 220 «Обвинительное заключение», части первой статьи 252 «Пределы судебного разбирательства» и части первой статьи 40115 «Основания отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке» УПК#
Российской Федерации при производстве по его уголовному делу были нарушены права, гарантируемые ему статьями 45 (часть 2), 46 (часть 1) и 49 (часть 2) Конституции Российской Федерации.#
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#
Ранее Р.А.Андреев обращался в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобами, в которых оспаривал конституционность пункта 1 статьи 5 и части первой статьи 40115 УПК Российской Федерации, и по ним Конституционный Суд Российской Федерации вынес определения от 25 сентября 2014 года № 1878-О, от 27 февраля 2018 года № 285-О и от 17 июля 2018 года № 1976-О, отказав в принятии данных жалоб к рассмотрению.#
Повторно оспаривая конституционность указанных законоположений, заявитель фактически выражает несогласие с выводами Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в названных решениях, и настаивает на их пересмотре. Между тем согласно части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» решения Конституционного Суда Российской Федерации окончательны и обжалованию не подлежат.#
Что же касается иных оспариваемых Р.А.Андреевым положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих право обвиняемого знать, в чем он обвиняется (пункт 1 части четвертой статьи 47), предписывающих следователю указать существо обвинения, включая время и место совершения преступления, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении (пункт 4 части второй статьи 171, пункт 3 части первой статьи 220) и устанавливающих, что судебное разбирательство по уголовному делу проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению (часть первая статьи 252), то, настаивая на их неконституционности, заявитель ведет речь о неустановлении точного времени совершения инкриминированных ему преступлений и лишении его#
возможности заявить об алиби. Тем самым, по существу, заявитель предлагает проверить обоснованность его осуждения, что, как неоднократно указывал ему Конституционный Суд Российской Федерации, требует исследования фактических обстоятельств конкретного уголовного дела, а потому выходит за рамки полномочий Конституционного Суда Российской Федерации (определения от 18 октября 2012 года № 1920-О, от 24 сентября 2013 года № 1493-О, от 25 сентября 2014 года № 1878-О и от 27 февраля 2018 года № 285-О).#
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#
определил:#
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Андреева Романа Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#