Канал
Определение КС РФ от 25.09.2014 № 1879-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тырыкина Олега Юрьевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 11 и частью первой статьи 125 Уголовно-п… · редакция от 25.09.2014 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2014-09-25-1879-o/
Определение КС РФ от 25.09.2014 № 1879-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тырыкина Олега Юрьевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 11 и частью первой статьи 125 Уголовно-п…

Редакция от 25.09.2014 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 25.09.2014 № 1879-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тырыкина Олега Юрьевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 11 и частью первой статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 125 УПК РФст. 11 УПК РФст. 134 УПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тырыкина Олега Юрьевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 11 и частью первой статьи 125 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 25 сентября 2014 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина О.Ю.Тырыкина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин О.Ю.Тырыкин, отбывающий наказание в виде лишения свободы, просит признать часть первую статьи 11 «Охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве» и часть первую статьи 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб» УПК Российской Федерации не соответствующими статьям 1 (часть 1), 2, 3 (часть 2), 4 (часть 1), 6 (часть 2), 13 (часть 5), 15, 17 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2), 21, 24 (часть 2), 33, 45,#❝

46, 47 (часть 1), 50 (часть 3), 52, 53, 55, 56 (часть 3), 60 и 123 (часть 2) Конституции Российской Федерации.#❝

По утверждению О.Ю.Тырыкина, часть первая статьи 11 указанного Кодекса не закрепляет конкретных прав, подлежащих обеспечению судом и разъяснению участникам уголовного судопроизводства, а часть первая его статьи 125 предусматривает возможность судебного обжалования действий (бездействия) и решений лишь ограниченного круга должностных лиц, не относя к ним судей, и только в районный суд, вследствие чего, со слов заявителя, данные нормы освобождают суд от обязанности признания, соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Согласно части первой статьи 11 УПК Российской Федерации суд, прокурор, следователь, дознаватель обязаны разъяснять подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, а также другим участникам уголовного судопроизводства их права, обязанности и ответственность и обеспечивать возможность осуществления этих прав. Данная норма, закрепляя один из принципов уголовного судопроизводства, применяется в системной связи с другими положениями уголовно-процессуального закона, устанавливающими права и обязанности участников уголовного судопроизводства, и направлена исключительно на защиту их прав, свобод и охраняемых законом интересов, а потому не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя.#❝

Определением от 24 июня 2014 года № 1336-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы О.Ю.Тырыкина на нарушение его конституционных прав статьями 125 и 134 УПК Российской Федерации, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. Во#❝

вновь поступившем в Конституционный Суд Российской Федерации обращении, в котором О.Ю.Тырыкин вновь просит признать противоречащим Конституции Российской Федерации положение статьи 125 УПК Российской Федерации в аналогичном аспекте, не содержится какихлибо дополнительных материалов, которые могли бы дать основание для принятия Конституционным Судом Российской Федерации иного решения по поставленному вопросу. Фактически заявитель настаивает на пересмотре состоявшегося решения Конституционного Суда Российской Федерации, которое, между тем, согласно части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тырыкина Олега Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1879-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →