Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шилова Романа Сергеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 6 части первой статьи 198 и частью первой статьи 206…

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации заявитель просит признать не соответствующими статьям 45, 46, 48 и 123 Конституции Российской Федерации пункт 6 части первой статьи 198 «Права подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля при назначении и производстве судебной экспертизы» и часть первую статьи 206 «Предъявление заключения эксперта» УПК Российской Федерации в той мере, в какой, по его мнению, содержащиеся в них положения не определяют надлежащую процедуру ознакомления обвиняемого с заключением эксперта и позволяют следователю лишь предъявить обвиняемому копию такого заключения без составления протокола ознакомления с ним, формально объявить обвиняемому о праве ходатайствовать о назначении повторной или дополнительной экспертиз, не предусматривают точного момента объявления и порядка разъяснения этого права, дают следователю возможность непосредственно после предъявления копии заключения эксперта окончить следственные действия и перейти к выполнению требований статьи 217 данного Кодекса.#❝

Оспариваемый заявителем пункт 6 части первой статьи 198 УПК Российской Федерации прямо закрепляет право подозреваемого, обвиняемого, его защитника, потерпевшего, представителя при назначении и производстве судебной экспертизы знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение, а также с протоколом допроса эксперта.#❝

Обеспечивая реализацию данного, а также иных связанных с назначением и производством судебной экспертизы прав участников уголовного судопроизводства, названный Кодекс (статьи 47, 53, 119–122, часть первая статьи 206, статьи 207 и 283) обязывает следователя предъявить обвиняемому заключение эксперта и разъяснить ему право ходатайствовать о назначении дополнительной либо повторной судебной экспертизы и не#❝

ограничивает право обвиняемого при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта либо при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела ходатайствовать о назначении дополнительной судебной экспертизы, а в случаях возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или экспертов – о назначении повторной экспертизы (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 октября 2008 года № 618-О-О, от 13 октября 2009 года № 1313-О-О и от 29 сентября 2011 года № 1209-О-О). Не содержит уголовнопроцессуальный закон и положений, предполагающих произвольный отказ в удовлетворении заявленного ходатайства, если обстоятельства, об установлении которых просит сторона, имеют значение для разрешения уголовного дела (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 января 2011 года № 29-О-О), а также положений, освобождающих суд, прокурора, следователя и дознавателя от обязанности исследовать доводы обвиняемого о признании тех или иных доказательств не имеющими юридической силы и при возникновении сомнений в допустимости или достоверности этих доказательств – отвергнуть их в соответствии с требованиями статей 49 (часть 3) и 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2011 года № 955-О-О, от 20 октября 2011 года № 1423-О-О, от 11 мая 2012 года № 814-О, от 24 сентября 2012 года № 1620-О, от 28 мая 2013 года № 706-О, от 22 января 2014 года № 41-О и др.).#❝

Таким образом, оспариваемые законоположения не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона#❝

«О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1901-О#❝