Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Воскобойника Владимира Владимировича на нарушение его конституционных прав статьями 18.1 и 23.10 Кодекса Российской Федерац…

статьи 18.1, устанавливающей административную ответственность за нарушение режима Государственной границы Российской Федерации;#❝

статьи 23.10, определяющей дела об административных правонарушениях, рассмотрение которых подведомственно должностным лицам пограничных органов.#❝

Как следует из представленных материалов, постановлением должностного лица Пограничного управления Федеральной службы безопасности России по Ростовской области от 16 февраля 2011 года В.В.Воскобойник признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП Российской Федерации. Определением Гуковского городского суда Ростовской области от 19 июня 2012 года, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, В.В.Воскобойнику было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования данного постановления.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статье 118 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют должностным лицам, а не судьям, рассматривать дела об административных правонарушениях.#❝

В соответствии с положениями статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав законом, примененным в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде. Между тем представленные заявителем материалы не свидетельствуют о применении оспариваемых законоположений при разрешении его дела судом, притом что он не был лишен возможности#❝

своевременно оспорить постановление по делу об административном правонарушении в суде, в том числе в части порядка его принятия.#❝

Следовательно, данная жалоба не отвечает критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации.#❝

Кроме того, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, из Конституции Российской Федерации, в том числе из ее статьи 118 (часть 2), не вытекает, что рассмотрение дел об административных правонарушениях и наложение административных взысканий должно осуществляться лишь в процедуре административного судопроизводства, т.е. только судами (судьями); законодатель, учитывая природу и особенности административных правоотношений, вправе наделять административной юрисдикцией органы исполнительной власти, обеспечивая при этом соблюдение требований статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, гарантирующей гражданину судебную защиту его прав и свобод и право на обжалование в суд решений и действий органов государственной власти и должностных лиц (Определение от 13 апреля 2000 года № 53-О).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2095-О#❝