Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Максименко Евгения Васильевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 11 Закона Российской Федерации «О…
Определение КС РФ от 29.05.2014 № 1303-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Максименко Евгения Васильевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 11 Закона Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации» и частью первой статьи 6 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Максименко Евгения Васильевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 11 Закона Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации» и частью первой статьи 6 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»
город Санкт-Петербург 29 мая 2014 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Е.В.Максименко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Е.В.Максименко оспаривает конституционность следующих законоположений:#❝
части второй статьи 11 Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 года № 4730-I «О Государственной границе Российской Федерации», в соответствии с которой основанием для пропуска через Государственную#❝
границу лиц является наличие действительных документов на право въезда лиц в Российскую Федерацию или выезда их из Российской Федерации;#❝
части первой статьи 6 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в соответствии с которой выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию граждане Российской Федерации осуществляют по действительным документам, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.#❝
Как следует из представленных материалов, на судне, капитаном которого являлся Е.В.Максименко, в пункт пропуска на границе Российской Федерации прибыл член экипажа – гражданин Российской Федерации с просроченным паспортом, удостоверяющим личность гражданина за пределами Российской Федерации. В связи с этим Е.В.Максименко как должностное лицо – капитан судна был привлечен к ответственности за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами (часть 1 статьи 18.1 КоАП Российской Федерации).#❝
По мнению заявителя, оспариваемые им законоположения в истолковании, придаваемом им правоприменительной практикой, позволяют привлекать капитана судна к административной ответственности за то, что к пункту пропуска на границе Российской Федерации им был доставлен гражданин Российской Федерации с просроченным паспортом, притом что в силу статьи 27 (часть 2) Конституции Российской Федерации любой гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию. В связи с этим Е.В.Максименко просит признать оспариваемые им законоположения не соответствующими указанной конституционной норме.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию (статья 27, часть 2). Определение#❝
статуса Государственной границы Российской Федерации, ее защита находятся в ведении Российской Федерации (статья 71, пункт «н»), а обеспечение законности, правопорядка, общественной безопасности, режим пограничных зон – в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (статья 72, пункт «б» части 1).#❝
Часть вторая статьи 11 Закона Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации» и часть первая статьи 6 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» закрепляют требование о наличии для пересечения Государственной границы Российской Федерации действительного документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.#❝
Указанные законоположения обеспечивают реализацию права гражданина Российской Федерации на беспрепятственное возвращение в Российскую Федерацию, гарантированного Конституцией Российской Федерации, позволяя уполномоченным органам установить его личность и гражданство. Сами по себе оспариваемые нормы не предполагают возникновения негативных правовых последствий для капитана судна, в качестве которого в соответствующих отношениях выступал заявитель, если на борту судна в пункт пропуска через Государственную границу доставлен гражданин Российской Федерации.#❝
Следовательно, оспариваемые заявителем законоположения не могут рассматриваться как затрагивающие его конституционные права в указанном им аспекте.#❝
Проверка же законности и обоснованности правоприменительных решений, вынесенных по делу заявителя, в том числе разрешение вопроса об обоснованности привлечения его к ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (положения которого заявитель не оспаривает), к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится (статья 125 Конституции Российской#❝
Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Максименко Евгения Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Закона Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации» — Определение КС РФ от 29.11.2024 № 3244-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «АТРАН» на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 16.1 Кодекса Р — Определение КС РФ от 14.11.2023 № 3017-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «Южморрыбфлот» на нарушение его конституционных прав частями 2 и 3 статьи 2.1 Кодекса Российско — Определение КС РФ от 25.11.2020 № 2824-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Магаданрыба» на нарушение конституционных прав и свобод статьей 2.9, частям — Определение КС РФ от 28.05.2020 № 1117-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Воскобойника Владимира Владимировича на нарушение его конституционных прав статьями 18.1 и 23.10 Кодекса Р — Определение КС РФ от 25.09.2014 № 2095-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Газизова Раиса Галтрахимовича на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 3 Федерально — Определение КС РФ от 29.05.2014 № 1278-О
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 29.05.2014 № 21-ПРП
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 29.05.2014 № 18-ПРП
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 29.05.2014 № 14-ПРП
- По делу о проверке конституционности положений пунктов 6 и 7 статьи 168 и пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобо — Постановление КС РФ от 03.06.2014 № 17-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общественной организации «Работающая молодежь города Сургута» на нарушение конституционных прав и свобод по — Определение КС РФ от 05.06.2014 № 1102-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Зотовой Ларисы Васильевны на нарушение ее конституционных прав положениями абзаца первого пункта — Определение КС РФ от 05.06.2014 № 1142-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Иванец Виктории Александровны на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 6 Федерального — Определение КС РФ от 05.06.2014 № 1209-О