Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гиля Максима Андреевича на нарушение его конституционных прав частью шестой статьи 152 и частью второй статьи 256 Гражданск…

исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу; решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.#❝

Заявитель также оспаривает конституционность части второй статьи 256 указанного Кодекса, в соответствии с которой пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления; причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.#❝

Как следует из представленных материалов, решением Советского районного суда города Красноярска от 28 февраля 2013 года, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в связи с пропуском срока на обращение в суд было отказано в удовлетворении заявления М.А.Гиля о признании незаконными действий администрации исправительного учреждения, имевших место в 2010–2011 годах.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 19 и 46 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют отказывать гражданину, осужденному к лишению свободы, обратившемуся в суд за защитой своих прав, нарушенных администрацией исправительного учреждения, в удовлетворении заявления без исследования фактических обстоятельств по делу лишь на том основании, что им не предоставлены доказательства уважительности причин пропуска трехмесячного срока на обращение в суд.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению конкретных форм и способов реализации такого права, которые#❝

с соблюдением требований Конституции Российской Федерации устанавливаются федеральным законом.#❝

Установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку несоблюдение установленного срока согласно статье 134 и части второй статьи 256 ГПК Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений на действия (бездействие) должностных лиц, нарушающих права и свободы граждан, – вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в предварительном судебном заседании или в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.#❝

Таким образом, нет оснований полагать, что частью второй статьи 256 ГПК Российской Федерации были нарушены конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.#❝

Не нарушает конституционных прав заявителя и положение части шестой статьи 152 указанного Кодекса, поскольку в случае пропуска гражданином срока на обращение в суд по причинам, признанным судом неуважительными, принудительная (судебная) защита его прав – независимо от того, имело ли место в действительности их нарушение, – невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2147-О#❝