Канал
Определение КС РФ от 25.09.2014 № 2270-О · об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Некрасова Андрея Владимировича на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 14 статьи 15 Федерального закона… · редакция от 25.09.2014 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2014-09-25-2270-o/
Определение КС РФ от 25.09.2014 № 2270-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Некрасова Андрея Владимировича на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 14 статьи 15 Федерального закона…

Редакция от 25.09.2014 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 25.09.2014 № 2270-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Некрасова Андрея Владимировича на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

76-ФЗст. 15 76-ФЗ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Некрасова Андрея Владимировича на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих»

город Санкт-Петербург 25 сентября 2014 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В.Некрасова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения вышестоящими судами, гражданину А.В.Некрасову было отказано в удовлетворении заявления об оспаривании действий должностного лица органа военного управления, связанных с отказом предоставить ему конкретную квартиру по договору социального найма. Как указали суды, А.В.Некрасов распорядился жилым помещением, ранее предоставленным ему за счет Министерства обороны Российской Федерации, и не может сдать#❝

его в установленном порядке; кроме того, с учетом жилищных условий и норм предоставления площади жилого помещения он не вправе претендовать на получение указанной им квартиры.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.В.Некрасов оспаривает конституционность примененного судами в деле с его участием абзаца первого пункта 14 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», закрепляющего правило об однократном предоставлении жилых помещений военнослужащим при увольнении с военной службы и перемене ими места жительства, а также требующего от них в целях получения жилья по избранному месту жительства представить документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации. По мнению заявителя, эта норма, как препятствующая военнослужащим, которые признаны нуждающимися в жилье и не меняют при увольнении с военной службы место жительства, в реализации их права на повторное обеспечение жильем, не соответствует Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝

Сами по себе положения абзаца первого пункта 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», закрепляющие условия для предоставления дополнительных гарантий в жилищной сфере для военнослужащих, в том числе однократное обеспечение их жильем в рамках данных гарантий и необходимость наличия документов об освобождении жилого помещения, основаны на вытекающем из Конституции Российской Федерации принципе социальной справедливости и направлены на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления военнослужащим (и членам их семей) жилищных гарантий, установленных указанным Федеральным законом. Эти требования не ограничивают какимлибо образом права граждан, включая заявителя, на обеспечение жильем в#❝

общем порядке согласно нормам Жилищного кодекса Российской Федерации и как таковые конституционные права не нарушают.#❝

Проверка же законности и обоснованности судебных решений, как связанная с исследованием и установлением фактических обстоятельств конкретного дела, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Некрасова Андрея Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2270-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

К документу

Судебная практика 2