об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Юхко Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе вое…

Из представленных материалов следует, что заявителю в 2020 году на семью в составе трех человек (включая сына и супругу) за счет государственного жилищного фонда города Москвы предоставлена на основании договора социального найма квартира общей площадью 33,2 кв.м#❝

(с превышением учетной нормы), из которой они выехали, предварительно вселив отца супруги, получившего статус нанимателя. Решением гарнизонного военного суда, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, А.В.Юхко отказано в удовлетворении административного искового заявления, направленного на восстановление его на учете лиц, нуждающихся в жилых помещениях, и на предоставление жилого помещения. Суды пришли к выводам, что административный истец был обеспечен жильем в связи с прохождением военной службы, согласился с предоставлением жилого помещения ниже нормы предоставления и распорядился им, исключив тем самым возможность сдачи в установленном порядке.#❝

По мнению заявителя, обжалуемое законоположение противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 35 (часть 2), 40 (части 1 и 3), 55 и 59 (части 1 и 2), поскольку лишает права на жилищные гарантии военнослужащих, ранее обеспеченных органами местной власти жилым помещением, не соответствующим норме предоставления, применяется судами без учета обстоятельств, установленных предшествовавшими судебными постановлениями.#❝

Требования пункта 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» об однократном обеспечении жильем и о предоставлении документов об освобождении жилого помещения основаны на вытекающем из Конституции Российской Федерации принципе социальной справедливости и направлены на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления военнослужащим (и членам их семей) жилищных гарантий, установленных указанным Федеральным законом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года № 1477-О, от 27 января 2022 года № 76-О и др.).#❝

Соответственно, оспариваемое законоположение не может расцениваться в качестве нарушающего конституционные права заявителя, который, согласно выводам судов, злоупотребляя своими правами, распорядился жилым помещением, предоставленным ему как военнослужащему, и не может его сдать.#❝

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, непосредственно влияющих на выбор правовых норм, подлежащих применению в таком деле, не входят в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1349-О#❝