Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мельниковой Галины Леонидовны на нарушение ее конституционных прав подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О т…
Определение КС РФ от 23.10.2014 № 2308-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мельниковой Галины Леонидовны на нарушение ее конституционных прав подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мельниковой Галины Леонидовны на нарушение ее конституционных прав подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»
город Санкт-Петербург 23 октября 2014 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Г.Л.Мельниковой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Г.Л.Мельникова оспаривает конституционность подпункта 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», согласно которому#❝
трудовая пенсия по старости назначается лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.#❝
Как следует из представленных материалов, Г.Л.Мельникова с 1982 года работала в должности медицинской сестры цеховой (позднее – физиотерапевтической) в Медико-санитарной части № 14 Ленинградского Адмиралтейского объединения (с 20 ноября 2008 года – открытого акционерного общества «Адмиралтейские верфи»), учредителем которой являлся Исполнительный комитет совета народных депутатов Октябрьского района Санкт-Петербурга. После ликвидации Медикосанитарной части № 14, осуществленной на основании распоряжения главы администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга от 24 ноября 1995 года № 2245, заявительница была уволена и принята в порядке перевода с 4 января 1996 года на должность медицинской сестры терапевтического отделения (с 1 июня 2007 года – медицинской сестры по физиотерапии) во вновь образованный Медицинский центр, который является структурным подразделением ОАО «Адмиралтейские верфи», где и работала до декабря 2012 года.#❝
Территориальным управлением Пенсионного фонда Российской Федерации и судами общей юрисдикции Г.Л.Мельниковой было отказано в удовлетворении требования о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения из-за отсутствия требуемой продолжительности специального стажа, в который не были засчитаны периоды работы в должности медицинской сестры в Медицинском центре ОАО «Адмиралтейские верфи».#❝
По мнению Г.Л.Мельниковой, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 19 и 39 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, не допускает возможности установления тождественности выполняемой работы, занимаемой должности, организации тем должностям и учреждениям, работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, занимавшимся лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Г.Л.Мельниковой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.#❝
Оспариваемая норма закрепляет право лиц, осуществлявших лечебную и иную деятельностью по охране здоровья населения, на досрочное пенсионное обеспечение, направлена на реализацию конституционного права на социальное обеспечение и сама по себе не может рассматриваться как нарушающая права граждан.#❝
Как следует из материалов жалобы, нарушение своих прав заявительница связывает с отказом судов общей юрисдикции признать тождественность структурного подразделения – Медицинский центр ОАО «Адмиралтейские верфи» тем учреждениям здравоохранения (структурным подразделениям), которые предусмотрены Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по#❝
охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781).#❝
Однако оспариваемая норма не регулирует порядок исчисления продолжительности стажа, в том числе установления тождества организаций (структурных подразделений) в целях включения тех или иных периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, занимавшимся лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения.#❝
Вопрос же о том, может ли структурное подразделение открытого акционерного общества рассматриваться как тождественное учреждениям здравоохранения (структурным подразделениям), указанным в Списке и Правилах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, а разрешается судами общей юрисдикции с учетом всех обстоятельств конкретного дела.#❝
Проверка законности и обоснованности судебных решений также не входит в круг полномочий Конституционного Суда Российской Федерации, осуществляется вышестоящими судами, включая Верховный Суд Российской Федерации, который обеспечивает и единообразие судебной практики.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Контюковой Венеры Дальвиновны на нарушение ее конституционных прав пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона « — Определение КС РФ от 26.03.2019 № 677-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Логиновой Вероники Горовны на нарушение ее конституционных прав Списком должностей и учреждений, работа в к — Определение КС РФ от 28.05.2026 № 1613-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Евдокимова Сергея Георгиевича на нарушение его конституционных прав пунктом 20 части 1 статьи 30 Федеральн — Определение КС РФ от 27.03.2025 № 681-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Горшкова Олега Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального — Определение КС РФ от 30.05.2024 № 1366-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Спиридонова Сиреня Федоровича на нарушение его конституционных прав отдельными положениями Списка должност — Определение КС РФ от 30.01.2024 № 193-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Киселевой Елены Васильевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 20 части 1 и частью 2 статьи 30 Фед — Определение КС РФ от 27.12.2023 № 3380-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 23.10.2014 № 2373-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Новикова Алексея Владимировича на нарушение его конституционных прав частью восьмой статьи 109 и — Определение КС РФ от 23.10.2014 № 2376-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Голотвина Александра Дмитриевича на нарушение его конституционных прав статьей 45 Гражданского п — Определение КС РФ от 23.10.2014 № 2336-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Эренценова Кончана Очировича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 12 Федер — Определение КС РФ от 23.10.2014 № 2349-О
- По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 3 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации — Постановление КС РФ от 30.10.2014 № 26-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хмелевских Олега Вениаминовича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 2 Закона Са — Определение КС РФ от 06.11.2014 № 2416-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Саргатяна Серго Ивановича на нарушение его конституционных прав положениями раздела IV Государст — Определение КС РФ от 06.11.2014 № 2426-О
- Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Росси — Определение КС РФ от 06.11.2014 № 2427-О