Уголовного кодекса Российской Федерации»

Российской Федерации, устанавливающей правила обратной силы уголовного закона, частей первой и третьей статьи 30 того же Кодекса, которые определяют понятия приготовления к преступлению и покушения на преступление, а также постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации».#❝

Как следует из представленных материалов, приговором суда от 6 апреля 2009 года Р.Ш.Сунчалеев осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере к восьми годам лишения свободы. Постановлением президиума областного суда от 2 августа 2013 года приговор изменен, действия осужденного квалифицированы как приготовление к такому сбыту по части первой статьи 30 и пункту «г» части третьей статьи 2281 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ), при этом наказание оставлено без изменения. Верховный Суд Российской Федерации отказал в удовлетворении жалоб на указанное постановление, в которых Р.Ш.Сунчалеев просил снизить назначенное наказание, а также применить положения постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые нормы уголовного закона и постановление Правительства Российской Федерации не соответствуют статьям 15 (часть 4), 46, 52 и 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации, статьям 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку позволяют – по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, – не снижать наказание при изменении квалификации неоконченного преступления с покушения на приготовление,#❝

а также не применять правила об обратной силе уголовного закона по отношению к постановлению Правительства Российской Федерации.#❝

Согласно части третьей статьи 29 УК Российской Федерации уголовная ответственность за неоконченное преступление наступает по статье данного Кодекса, предусматривающей ответственность за оконченное преступление, со ссылкой на его статью 30, которая закрепляет, что приготовлением к преступлению признаются приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (часть первая), а покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (часть третья). Положения частей первой и третьей статьи 30 УК Российской Федерации, применяемые во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, в том числе определяющими принцип справедливости (статья 6), добровольный отказ от#❝

преступления (часть первая статьи 31), обстоятельства, смягчающие наказание (статья 61), и правила назначения наказания за неоконченное преступление (статья 66), направлены на обеспечение дифференциации уголовной ответственности и наказания и не могут рассматриваться как нарушающие права заявителя.#❝

В соответствии с Федеральным законом от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ постановление Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 раскрывает содержание новых бланкетных признаков, предусмотренных в том числе статьей 2281 УК Российской Федерации в редакции данного Федерального закона, а потому образует нормативное единство с названной статьей, изменившей с 1 января 2013 года уголовную ответственность за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ в том или ином размере. При этом, поскольку утверждение Правительством Российской Федерации таких размеров не предполагает возможность привлечения к уголовной ответственности за данные преступления без указания на то в уголовном законе, а соответствующим постановлением Правительства Российской Федерации не устанавливаются преступность деяния, его наказуемость и иные#❝

уголовно-правовые последствия, которые определяются только Уголовным кодексом Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года № 290-О-П и № 292-О-П, от 13 октября 2009 года № 1135-О-О), вопрос о применении статьи 10 УК Российской Федерации в части распространения обратной силы нового уголовного закона на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, подлежит разрешению с учетом конкретного содержания новой нормы уголовного закона, определяющей преступность деяния, его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия, а не отдельно взятых положений постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 2013 года № 1701-О и № 1703-О, от 21 ноября 2013 года № 1815-О, от 22 апреля 2014 года № 796-О и др.).#❝

Соответственно, статья 10 УК Российской Федерации и постановление Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 также не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.#❝

Таким образом, жалоба Р.Ш.Сунчалеева, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 2435-О#❝