Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пантюшина Вячеслава Викторовича на нарушение его конституционных прав статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации
Определение КС РФ от 24.10.2013 № 1701-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пантюшина Вячеслава Викторовича на нарушение его конституционных прав статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пантюшина Вячеслава Викторовича на нарушение его конституционных прав статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 24 октября 2013 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.В.Пантюшина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Приговором суда от 26 мая 2010 года гражданин В.В.Пантюшин осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, т.е. за деяние, предусмотренное частью третьей статьи 30 и пунктом «г» части третьей статьи 2281 УК Российской Федерации. В связи с утверждением постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также#❝
значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК Российской Федерации В.В.Пантюшин обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законом. В удовлетворении данного ходатайства постановлением Чердынского районного суда Пермского края, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда, было отказано.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.В.Пантюшин утверждает, что статья 10 «Обратная сила уголовного закона» УК Российской Федерации противоречит преамбуле, статьям 15 (части 1 и 2), 19 (часть 1), 54 (часть 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку не закрепляет эффективный процессуальный механизм, который позволял бы в случае издания нового закона, устраняющего или смягчающего ответственность за преступление, применять такой закон и снижать назначенное осужденному наказание.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Согласно Уголовному кодексу Российской Федерации преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния (часть первая статьи 9); уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость; уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет (статья 10); при этом преступность деяния, а также его наказуемость и иные#❝
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 20 апреля 2006 года № 4-П, по буквальному смыслу части первой статьи 10 УК Российской Федерации закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от того, в чем выражается такое улучшение – в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части данного Кодекса, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.#❝
Федеральным законом от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ изложена в новой редакции статья 2281 «Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества» УК Российской Федерации и внесены изменения в пункт 2 примечаний к статье 228 данного Кодекса, в соответствии с которыми для целей его статей 228, 2281, 229 и 2291 Правительством Российской Федерации утверждаются значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ, а также значительный, крупный и особо крупный размеры для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества. Данные новеллы, предусматривающие в том числе новые обозначения размеров наркотических средств и психотропных веществ (значительный, крупный и особо крупный – вместо крупного и особо крупного в ранее действовавшей редакции указанных статей уголовного закона), с которыми законодатель связывает соответствующую степень строгости мер уголовной ответственности, вступили в силу с 1 января 2013#❝
года (часть 2 статьи 7 Федерального закона от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ и пункт 3 постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002).#❝
В соответствии с Федеральным законом от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ постановление Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 раскрывает содержание новых бланкетных признаков, предусмотренных в том числе статьей 2281 УК Российской Федерации в редакции данного Федерального закона, а потому образует нормативное единство с названной статьей, изменившей с 1 января 2013 года уголовную ответственность за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ в том или ином размере. При этом, поскольку утверждение Правительством Российской Федерации таких размеров не предполагает возможность привлечения к уголовной ответственности за данные преступления без указания на то в уголовном законе, а соответствующим постановлением Правительства Российской Федерации не устанавливаются преступность деяния, его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия, которые определяются только Уголовным кодексом Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года № 290-О-П и № 292-О-П, от 13 октября 2009 года № 1135-О-О), вопрос о применении статьи 10 УК Российской Федерации в части распространения обратной силы нового уголовного закона на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, подлежит разрешению с учетом конкретного содержания новой нормы уголовного закона, определяющей преступность деяния, его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия, а не отдельно взятых положений постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002.#❝
Таким образом, оспариваемая норма не может рассматриваться как нарушающая права заявителя в указанном им аспекте. Разрешение же вопроса о том, являются ли нормы нового уголовного закона улучшающими#❝
положение лица, совершившего преступление до вступления его в силу, требует оценки обстоятельств конкретного дела и не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пантюшина Вячеслава Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- По делу о проверке конституционности части второй статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, части второй статьи 3 Федерального закона «О введении в дей — Постановление КС РФ от 20.04.2006 № 4-П
- Статьи 4 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», части первой статьи 10 и — Постановление КС РФ от 10.10.2013 № 20-П
- Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ за 2 полугодие 2011 года — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 24.12.2011
- О прекращении производства по делу о проверке конституционности положения части третьей статьи 396 и пункта 13 статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса Росси — Определение КС РФ от 12.02.2013 № 113-О
- По делу о проверке конституционности части первой статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, части второй статьи 24, части второй статьи 27, части перво — Постановление КС РФ от 15.10.2018 № 36-П
- По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, части второй статьи 24, части второй статьи 27, ч — Постановление КС РФ от 19.11.2013 № 24-П
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
К документу
Судебная практика 50
- Уголовного кодекса Российской Федерации» — Определение КС РФ от 30.11.2021 № 2627-О
- Уголовного кодекса Российской Федерации» — Определение КС РФ от 24.12.2020 № 3093-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сафарова Манучехра Расуловича на нарушение его конституционных прав пунктом 6 статьи 2 Федерального закона — Определение КС РФ от 23.07.2020 № 1893-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Соснина Валерия Ивановича на нарушение его конституционных прав рядом норм Уголовного кодекса Российской Ф — Определение КС РФ от 27.09.2019 № 2313-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ведягина Сергея Андреевича на нарушение его конституционных прав пунктами 5 и 6 статьи 2 Федерального зако — Определение КС РФ от 27.09.2019 № 2359-О
- Уголовного кодекса Российской Федерации» — Определение КС РФ от 17.07.2018 № 2046-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шкурова Александра Алексеевича на нарушение его конституционных прав статьей 9 и частью второй статьи 10 У — Определение КС РФ от 19.12.2017 № 2896-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сергушкина Артема Ивановича на нарушение его конституционных прав статьей 10 Уголовного кодекса Российской — Определение КС РФ от 26.10.2017 № 2305-О
- Уголовного кодекса Российской Федерации» — Определение КС РФ от 27.06.2017 № 1403-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кушнаренко Дмитрия Сергеевича на нарушение его конституционных прав статьей 3 Уголовного кодекса Российско — Определение КС РФ от 20.12.2016 № 2771-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Республики Польша Кильяньски Мацея на нарушение его конституционных прав Федеральным законом от 1 марта 20 — Определение КС РФ от 25.10.2016 № 2357-О
- Уголовного кодекса Российской Федерации» — Определение КС РФ от 29.09.2016 № 1912-О
- Уголовного кодекса Российской Федерации» — Определение КС РФ от 23.06.2016 № 1324-О
- Уголовного кодекса Российской Федерации» — Определение КС РФ от 28.01.2016 № 74-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бельченко Романа Вячеславовича на нарушение его конституционных прав статьей 10 Уголовного кодекса Российс — Определение КС РФ от 27.10.2015 № 2367-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Журкина Романа Андреевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 10 Уголовного кодекса — Определение КС РФ от 23.12.2014 № 2861-О
- Уголовного кодекса Российской Федерации» — Определение КС РФ от 20.11.2014 № 2561-О
- Уголовного кодекса Российской Федерации» — Определение КС РФ от 23.10.2014 № 2396-О
- Уголовного кодекса Российской Федерации» — Определение КС РФ от 23.10.2014 № 2435-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Доронгофа Владимира Валерьевича на нарушение его конституционных прав федеральными законами от 8 декабря 2 — Определение КС РФ от 23.10.2014 № 2453-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лардугина Владимира Александровича на нарушение его конституционных прав статьями 9, 10 и пунктом 2 примеч — Определение КС РФ от 25.09.2014 № 2035-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Грузии Тариеладзе Романа Шалвовича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 10 Уголовног — Определение КС РФ от 25.09.2014 № 2040-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Карасева Андрея Юрьевича, Лисина Владимира Валерьевича и других на нарушение их конституционных прав статьей — Определение КС РФ от 25.09.2014 № 2038-О
- Уголовного кодекса Российской Федерации» — Определение КС РФ от 25.09.2014 № 2051-О
- Уголовного кодекса Российской Федерации» — Определение КС РФ от 25.09.2014 № 2050-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ширалиева Джалила Везир оглы на нарушение его конституционных прав статьей 10 Уголовного кодекса Российско — Определение КС РФ от 25.09.2014 № 2165-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Квека Николая Викторовича на нарушение его конституционных прав статьями 9 и 10, пунктом 2 примечаний к ст — Определение КС РФ от 17.07.2014 № 1737-О
- Уголовного кодекса Российской Федерации» — Определение КС РФ от 17.07.2014 № 1748-О
- Уголовного кодекса Российской Федерации», пунктами 1 и 3 части четвертой статьей 413 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 17.07.2014 № 1747-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Штарка Дмитрия Павловича на нарушение его конституционных прав статьей 10 Уголовного кодекса Российской Фе — Определение КС РФ от 17.07.2014 № 1796-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Республики Узбекистан Галустьяна Хачатура Ашотовича на нарушение его конституционных прав статьями 9 и 10, — Определение КС РФ от 17.07.2014 № 1791-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Республики Таджикистан Гадомамадова Фирдавса Ермамадовича на нарушение его конституционных прав статьями 9 — Определение КС РФ от 17.07.2014 № 1812-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Левицкого Станислава Владимировича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 10 Уголовног — Определение КС РФ от 24.06.2014 № 1447-О
- Уголовного кодекса Российской Федерации» — Определение КС РФ от 24.06.2014 № 1526-О
- Уголовного кодекса Российской Федерации» — Определение КС РФ от 24.06.2014 № 1525-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Митяева Александра Юрьевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 9, 10 и пункта 2 прим — Определение КС РФ от 29.05.2014 № 1060-О
- Уголовного кодекса Российской Федерации» — Определение КС РФ от 29.05.2014 № 1196-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Перекотия Евгения Андреевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 10 Уголовного коде — Определение КС РФ от 22.04.2014 № 796-О
- Уголовного кодекса Российской Федерации» — Определение КС РФ от 22.04.2014 № 884-О
- Уголовного кодекса Российской Федерации» — Определение КС РФ от 22.04.2014 № 883-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Яровенко Дмитрия Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 9 и частью перв — Определение КС РФ от 20.03.2014 № 584-О
- Уголовного кодекса Российской Федерации» — Определение КС РФ от 20.03.2014 № 670-О
- Уголовного кодекса Российской Федерации» — Определение КС РФ от 20.03.2014 № 669-О
- Уголовного кодекса Российской Федерации» — Определение КС РФ от 20.03.2014 № 668-О
- Уголовного кодекса Российской Федерации» — Определение КС РФ от 20.02.2014 № 453-О
- Уголовного кодекса Российской Федерации» — Определение КС РФ от 20.02.2014 № 451-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Коновалова Олега Васильевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 9 Уголовного кодек — Определение КС РФ от 22.01.2014 № 123-О
- Уголовного кодекса Российской Федерации» — Определение КС РФ от 22.01.2014 № 130-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Яковлева Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 10 и пункта 2 п — Определение КС РФ от 22.01.2014 № 126-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шарапова Михаила Сергеевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 10 Уголовного кодек — Определение КС РФ от 21.11.2013 № 1815-О
Документы того же органа рядом по дате
- Уголовного кодекса Российской Федерации» — Определение КС РФ от 24.10.2013 № 1702-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Абрамовских Дмитрия Ивановича на нарушение его конституционных прав рядом норм Уголовно-процессуа — Определение КС РФ от 24.10.2013 № 1603-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Матросовой Людмилы Петровны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 376 Граждан — Определение КС РФ от 24.10.2013 № 1687-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Консультативно-диагностический центр «Добрый доктор» на нарушение — Определение КС РФ от 24.10.2013 № 1648-О
- По делу о проверке конституционности части первой статьи 56 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, слу — Постановление КС РФ от 06.11.2013 № 23-П
- И 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 29 Федерального закона «О несостоятельности — Определение КС РФ от 07.11.2013 № 1698-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Алиева Шамиля Солтановича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 21 Федерального — Определение КС РФ от 07.11.2013 № 1713-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Поштарук Аллы Раисовны на нарушение конституционных прав ее несовершеннолетней дочери статьей 42 — Определение КС РФ от 07.11.2013 № 1733-О