об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пантюшина Вячеслава Викторовича на нарушение его конституционных прав статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации
Определение КС РФ от 24.10.2013 № 1701-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пантюшина Вячеслава Викторовича на нарушение его конституционных прав статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru).
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пантюшина Вячеслава Викторовича на нарушение его конституционных прав статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 24 октября 2013 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.В.Пантюшина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Приговором суда от 26 мая 2010 года гражданин В.В.Пантюшин осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, т.е. за деяние, предусмотренное частью третьей статьи 30 и пунктом «г» части третьей статьи 2281 УК Российской Федерации. В связи с утверждением постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также#
значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК Российской Федерации В.В.Пантюшин обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законом. В удовлетворении данного ходатайства постановлением Чердынского районного суда Пермского края, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда, было отказано.#
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.В.Пантюшин утверждает, что статья 10 «Обратная сила уголовного закона» УК Российской Федерации противоречит преамбуле, статьям 15 (части 1 и 2), 19 (часть 1), 54 (часть 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку не закрепляет эффективный процессуальный механизм, который позволял бы в случае издания нового закона, устраняющего или смягчающего ответственность за преступление, применять такой закон и снижать назначенное осужденному наказание.#
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#
Согласно Уголовному кодексу Российской Федерации преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния (часть первая статьи 9); уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость; уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет (статья 10); при этом преступность деяния, а также его наказуемость и иные#
уголовно-правовые последствия определяются только данным Кодексом (часть первая статьи 3).#
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 20 апреля 2006 года № 4-П, по буквальному смыслу части первой статьи 10 УК Российской Федерации закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от того, в чем выражается такое улучшение – в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части данного Кодекса, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.#
Федеральным законом от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ изложена в новой редакции статья 2281 «Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества» УК Российской Федерации и внесены изменения в пункт 2 примечаний к статье 228 данного Кодекса, в соответствии с которыми для целей его статей 228, 2281, 229 и 2291 Правительством Российской Федерации утверждаются значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ, а также значительный, крупный и особо крупный размеры для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества. Данные новеллы, предусматривающие в том числе новые обозначения размеров наркотических средств и психотропных веществ (значительный, крупный и особо крупный – вместо крупного и особо крупного в ранее действовавшей редакции указанных статей уголовного закона), с которыми законодатель связывает соответствующую степень строгости мер уголовной ответственности, вступили в силу с 1 января 2013#
года (часть 2 статьи 7 Федерального закона от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ и пункт 3 постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002).#
В соответствии с Федеральным законом от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ постановление Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 раскрывает содержание новых бланкетных признаков, предусмотренных в том числе статьей 2281 УК Российской Федерации в редакции данного Федерального закона, а потому образует нормативное единство с названной статьей, изменившей с 1 января 2013 года уголовную ответственность за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ в том или ином размере. При этом, поскольку утверждение Правительством Российской Федерации таких размеров не предполагает возможность привлечения к уголовной ответственности за данные преступления без указания на то в уголовном законе, а соответствующим постановлением Правительства Российской Федерации не устанавливаются преступность деяния, его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия, которые определяются только Уголовным кодексом Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года № 290-О-П и № 292-О-П, от 13 октября 2009 года № 1135-О-О), вопрос о применении статьи 10 УК Российской Федерации в части распространения обратной силы нового уголовного закона на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, подлежит разрешению с учетом конкретного содержания новой нормы уголовного закона, определяющей преступность деяния, его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия, а не отдельно взятых положений постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002.#
Таким образом, оспариваемая норма не может рассматриваться как нарушающая права заявителя в указанном им аспекте. Разрешение же вопроса о том, являются ли нормы нового уголовного закона улучшающими#
положение лица, совершившего преступление до вступления его в силу, требует оценки обстоятельств конкретного дела и не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#
определил:#
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пантюшина Вячеслава Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#
О каких нормах
К документу
Судебная практика 45
- Уголовного кодекса Российской Федерации» — Определение КС РФ от 17.07.2018 № 2046-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шкурова Александра Алексеевича на нарушение его конституционных прав статьей 9 и частью второй статьи 10 У — Определение КС РФ от 19.12.2017 № 2896-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сергушкина Артема Ивановича на нарушение его конституционных прав статьей 10 Уголовного кодекса Российской — Определение КС РФ от 26.10.2017 № 2305-О
- Уголовного кодекса Российской Федерации» — Определение КС РФ от 27.06.2017 № 1403-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кушнаренко Дмитрия Сергеевича на нарушение его конституционных прав статьей 3 Уголовного кодекса Российско — Определение КС РФ от 20.12.2016 № 2771-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Республики Польша Кильяньски Мацея на нарушение его конституционных прав Федеральным законом от 1 марта 20 — Определение КС РФ от 25.10.2016 № 2357-О
- Уголовного кодекса Российской Федерации» — Определение КС РФ от 29.09.2016 № 1912-О
- Уголовного кодекса Российской Федерации» — Определение КС РФ от 23.06.2016 № 1324-О
- Уголовного кодекса Российской Федерации» — Определение КС РФ от 28.01.2016 № 74-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бельченко Романа Вячеславовича на нарушение его конституционных прав статьей 10 Уголовного кодекса Российс — Определение КС РФ от 27.10.2015 № 2367-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Журкина Романа Андреевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 10 Уголовного кодекса — Определение КС РФ от 23.12.2014 № 2861-О
- Уголовного кодекса Российской Федерации» — Определение КС РФ от 20.11.2014 № 2561-О
и ещё 33