Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фролова Павла Олеговича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 7 Федерального закона «Об обязательном госуд…

внутренних дел по Республике Коми о взыскании страховой суммы, процентов за задержку выплат и компенсации морального вреда. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили, в частности, из того, что ответственность перед застрахованным лицом (в виде обязанности по выплате ему страхового возмещения) должна нести страховая компания.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации П.О.Фролов оспаривает конституционность пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовноисполнительной системы» о последствиях ненадлежащего выполнения страхователем обязанности по обязательному государственному страхованию.#❝

По мнению заявителя, данное положение противоречит статьям 39 (часть 1) и 41 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку, не предусматривая ответственности страхователя в случае невыполнения страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения по причине несостоятельности (банкротства), лишает его возможности получения страхового возмещения.#❝

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов#❝

уголовно-исполнительной системы», если страхователь не осуществил обязательное государственное страхование или заключил договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными данным Федеральным законом, то при наступлении страхового случая он несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должна быть выплачена страховая сумма при надлежащем страховании.#❝

Данное положение, аналогичное содержащемуся в пункте 2 статьи 937 ГК Российской Федерации и направленное на предоставление дополнительных гарантий выплаты страховых сумм выгодоприобретателю в случае ненадлежащего исполнения страхователем обязанности по обязательному государственному страхованию, само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.#❝

Что касается удовлетворения требований кредиторов, в том числе застрахованных лиц или выгодоприобретателей, при банкротстве страховой организации, то оно осуществляется в соответствии с правилами, установленными Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», предусматривающими, в частности, особую очередность удовлетворения таких требований (статья 18410).#❝

Внесение же изменений и дополнений в законодательство, на чем фактически настаивает заявитель, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2464-О#❝