По запросу Октябрьского районного суда города Уфы о проверке конституционности пункта 1 части 2 статьи 175 Жилищного кодекса Российской Федерации
Определение КС РФ от 06.11.2014 № 2478-О «по запросу Октябрьского районного суда города Уфы о проверке конституционности пункта 1 части 2 статьи 175 Жилищного кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ по запросу Октябрьского районного суда города Уфы о проверке конституционности пункта 1 части 2 статьи 175 Жилищного кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 6 ноября 2014 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, заслушав заключение судьи А.Н.Кокотова, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» предварительное изучение запроса Октябрьского районного суда города Уфы,
установил:
1. В своем запросе в Конституционный Суд Российской Федерации Октябрьский районный суд города Уфы оспаривает конституционность пункта 1 части 2 статьи 175 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 сентября 2014 года), согласно которому владельцем специального счета для формирования фонда капитального ремонта может быть товарищество собственников жилья, осуществляющее управление многоквартирным домом и созданное собственниками#❝
помещений в одном многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах, количество квартир в которых составляет в сумме не более чем тридцать, если данные дома расположены на земельных участках, которые в соответствии с содержащимися в государственном кадастре недвижимости документами имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для совместного использования собственниками помещений в данных домах.#❝
Как следует из представленных материалов, в производстве Октябрьского районного суда города Уфы находится дело по заявлению ТСЖ «Парковый» о признании незаконным отказа Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному надзору внести в реестр уведомлений сведения о решениях по вопросам формирования фонда капитального ремонта, принятых собственниками помещений в многоквартирных домах, управление которыми осуществляет данное ТСЖ, и обязании Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному надзору внести в реестр сведения о таких решениях.#❝
В предварительном судебном заседании Октябрьский районный суд города Уфы удовлетворил ходатайство ТСЖ «Парковый» о приостановлении производства по делу на основании абзаца шестого статьи 215 ГПК Российской Федерации с целью обращения в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о соответствии Конституции Российской Федерации подлежащего применению в данном деле пункта 1 части 2 статьи 175 Жилищного кодекса Российской Федерации.#❝
По мнению заявителя, оспариваемая норма противоречит статьям 18, 19 (часть 2) и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку лишает собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на земельных участках, которые в соответствии с содержащимися в государственном кадастре недвижимости документами имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для#❝
совместного использования собственниками помещений в данных домах, права избрать владельцем специального счета для перечисления взносов на капитальный ремонт товарищество собственников жилья, созданное еще до внесения Федеральным законом от 4 июня 2011 года № 123-ФЗ изменений в часть 2 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации, если количество квартир в данных многоквартирных домах в сумме составляет более чем тридцать, что ставит таких собственников в неравное положение с собственниками помещений, создавшими товарищества собственников жилья после вступления в силу таких изменений.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данного запроса к рассмотрению.#❝
Предназначение Конституционного Суда Российской Федерации как судебного органа конституционного контроля и его полномочия по рассмотрению жалоб граждан на нарушение их конституционных прав и свобод, как они определены Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации», предполагают необходимость конституционного судопроизводства в случаях, если без признания оспариваемого закона неконституционным нарушенные права и свободы гражданина не могут быть восстановлены. Если же права заявителя могут быть защищены вне зависимости от признания оспариваемого закона не соответствующим Конституции Российской Федерации, поставленный им вопрос не подлежит разрешению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 8 января 1998 года № 34-О, от 10 ноября 2002 года № 281-О, от 18 декабря 2008 года № 1093-О-О и от 17 января 2012 года № 148-О-О).#❝
После обращения Октябрьского районного суда города Уфы в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности пункта 1 части 2 статьи 175 Жилищного кодекса Российской Федерации оспариваемое законоположение было изменено#❝
вступившим в силу с 1 сентября 2014 года Федеральным законом от 21 июля 2014 года № 255-ФЗ (подпункт «а» пункта 9 статьи 1).#❝
Согласно пункту 1 части 2 статьи 175 Жилищного кодекса Российской Федерации в новой редакции владельцем специального счета может быть товарищество собственников жилья, осуществляющее управление многоквартирным домом и созданное собственниками помещений в одном многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах, если данные дома расположены на земельных участках, которые в соответствии с содержащимися в государственном кадастре недвижимости документами имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженернотехнического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для совместного использования собственниками помещений в данных домах.#❝
Таким образом, оспариваемое законоположение в действующей редакции не препятствует товариществу собственников жилья, созданному собственниками помещений в многоквартирных домах, количество квартир в которых в сумме превышает тридцать, стать владельцем специального счета, а потому само по себе не может расцениваться как нарушающее конституционные права граждан в аспекте, указанном в запросе Октябрьского районного суда города Уфы.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 215 и абзаца второго статьи 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с ж — Постановление КС РФ от 01.03.2012 № 5-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан о проверке конституционности абзацев пятого и шестого с — Определение КС РФ от 04.10.2005 № 396-О
- Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 28.05.2026 № 1386-О
- Статьи 198 и статьей 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 20.07.2021 № 1592-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Килимника Николая Зосимовича, Марченко Юрия Михайловича и Шмакова Ильи Владимировича на нарушение их конститу — Определение КС РФ от 24.10.2013 № 1627-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Боковой Ирины Владимировны на нарушение ее конституционных прав абзацем вторым статьи 215 Гражданского проц — Определение КС РФ от 16.07.2009 № 720-О-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Саргатяна Серго Ивановича на нарушение его конституционных прав положениями раздела IV Государст — Определение КС РФ от 06.11.2014 № 2426-О
- По запросу мирового судьи судебного участка № 125 города Санкт-Петербурга о проверке конституционности статьи 16.4 Кодекса Российской Федерации об адм — Определение КС РФ от 06.11.2014 № 2477-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лисичкина Андрея Юрьевича на нарушение его конституционных прав абзацем третьим пункта 1 статьи — Определение КС РФ от 06.11.2014 № 2429-О
- Закона Российской Федерации «О государственной тайне» в связи с жалобой гражданина О.А.Лаптева — Постановление КС РФ от 06.11.2014 № 27-П
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.В.Курочкина, А.Б.Михайлова и А.С.Русинова — Постановление КС РФ от 11.11.2014 № 28-П
- По делу о проверке конституционности пункта 7 части 3 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении — Постановление КС РФ от 11.11.2014 № 29-П
- По делу о проверке конституционности положений статьи 18 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», пункта 2 части 3 статьи 239 — Постановление КС РФ от 18.11.2014 № 30-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Быданова Вячеслава Викторовича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 14 Уг — Определение КС РФ от 20.11.2014 № 2535-О