Канал
Определение КС РФ от 20.11.2014 № 2649-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Телевной Татьяны Васильевны на нарушение ее конституционных прав абзацем четырнадцатым пункта 4 статьи 15 Федерального закон… · редакция от 20.11.2014 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2014-11-20-2649-o/
Определение КС РФ от 20.11.2014 № 2649-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Телевной Татьяны Васильевны на нарушение ее конституционных прав абзацем четырнадцатым пункта 4 статьи 15 Федерального закон…

Редакция от 20.11.2014 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 20.11.2014 № 2649-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Телевной Татьяны Васильевны на нарушение ее конституционных прав абзацем четырнадцатым пункта 4 статьи 15 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

125-ФЗст. 15 125-ФЗ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Телевной Татьяны Васильевны на нарушение ее конституционных прав абзацем четырнадцатым пункта 4 статьи 15 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»

город Санкт-Петербург 20 ноября 2014 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Т.В.Телевной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Т.В.Телевная – вдова работника, умершего на рабочем месте от общего заболевания, оспаривает конституционность абзаца четырнадцатого пункта 4 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», согласно которому#

назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком на основании заявления застрахованного, его доверенного лица или лица, имеющего право на получение страховых выплат, на получение обеспечения по страхованию, и представляемых страхователем (застрахованным) документов (их заверенных копий), в том числе заключения учреждения медико-социальной экспертизы о связи смерти пострадавшего с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием.#

По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение, примененное в ее деле судами общей юрисдикции, противоречит статье 39 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет правоприменительным органам отказывать супруге умершего в назначении обеспечения по социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в случае непредставления заключения учреждения медико-социальной экспертизы о связи смерти пострадавшего с несчастным случаем на производстве.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение в предусмотренных законом случаях (статья 39, часть 1); при этом определение условий и порядка реализации этого конституционного права отнесено к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).#

Действуя в пределах предоставленных ему полномочий, законодатель урегулировал отношения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Федеральном законе «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», установив в статье 15 названного Закона порядок назначения и выплаты обеспечения по страхованию.#

Определение законодателем в пункте 4 статьи 15 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» порядка обращения за назначением страхового обеспечения и перечня документов, удостоверяющих наступление страхового случая и (или) необходимых для осуществления соответствующего обеспечения, направлено на установление обстоятельств, имеющих значение для принятия решения о назначении обеспечения по страхованию, в равной мере распространяется на всех граждан и не может рассматриваться как нарушающее их конституционные права.#

Кроме того, при отсутствии соответствующих документов или несогласии заинтересованного лица с содержанием таких документов законодатель предусмотрел возможность установления судом фактов, имеющих юридическое значение для назначения обеспечения по страхованию (пункт 5 статьи 15 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»).#

Оспаривая конституционность абзаца четырнадцатого пункта 4 статьи 15 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», заявительница, как следует из материалов жалобы, настаивает на признании смерти ее супруга несчастным случаем, связанным с производством. Однако разрешение данного вопроса связано с исследованием конкретных обстоятельств дела и не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Телевной Татьяны Васильевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 2649-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →