Канал
Определение КС РФ от 20.11.2014 № 2700-О · Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации · редакция от 20.11.2014 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2014-11-20-2700-o/
Определение КС РФ от 20.11.2014 № 2700-О

Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации

Редакция от 20.11.2014 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 20.11.2014 № 2700-О «Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 47 УПК РФ (05.02.2025), ст. 47 УК РФ (09.07.2022). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 47 УК РФст. 47 УПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Никитина Эдуарда Алексеевича на нарушение его конституционных прав пунктами 12 и 13 части четвертой статьи 47 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации и частью второй статьи 771 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 20 ноября 2014 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Э.А.Никитина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Э.А.Никитин, отбывающий наказание в виде лишения свободы, просит признать не соответствующими статье 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации пункты 12 и 13 части четвертой статьи 47 «Обвиняемый» УПК Российской Федерации и часть вторую статьи 771 «Привлечение осужденных к лишению свободы к участию в следственных#❝

действиях или судебном разбирательстве» УИК Российской Федерации, поскольку данные нормы, по утверждению заявителя, в своем нормативном единстве позволяют суду отказывать в удовлетворении ходатайства осужденного о повторном ознакомлении с материалами уголовного дела после вынесения приговора, одновременно не предусматривая возможности его доставления из места отбывания наказания в виде лишения свободы в суд для реализации указанного права.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Согласно части второй статьи 771 УИК Российской Федерации при необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого осужденные могут быть по определению суда или постановлению судьи оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы. Данное законоположение не регламентирует уголовно-процессуальные отношения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2014 года № 838-О, от 24 июня 2014 года № 1492-О и др.), в том числе основания, условия и порядок ознакомления осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, с материалами уголовного дела.#❝

Пункт 12 части четвертой статьи 47 УПК Российской Федерации, закрепляя право обвиняемого на ознакомление с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, определяет момент, с которого все материалы уголовного дела становятся доступными для обвиняемого, но не ограничивает возможность его реализации только этим этапом уголовного судопроизводства, а потому не может расцениваться как препятствующий ознакомлению с материалами уголовного дела в целях осуществления обвиняемым права на защиту и на последующих этапах судопроизводства – как после поступления дела в суд, так и после вынесения приговора (определения Конституционного Суда Российской Федерации от#❝

23 мая 2006 года № 189-О, от 22 января 2014 года № 29-О, от 29 мая 2014 года № 1130-О и др.). Пункт 13 части четвертой той же статьи предусматривает право обвиняемого снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств. Данное право может быть реализовано обвиняемым, в частности, с помощью адвоката либо иных доверенных лиц, которым он поручает изготовление копий необходимых ему документов из уголовного дела, или же путем направления в соответствующий суд заявления о выдаче копий материалов уголовного дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14 октября 2004 года № 329-О, от 24 сентября 2013 года № 1262-О, от 20 марта 2014 года № 514-О и др.).#❝

Таким образом, оспариваемые заявителем законоположения не могут расцениваться как нарушающие его права. Установление же наличия оснований к удовлетворению адресованных судам общей юрисдикции прошений заявителя о выдаче копий материалов уголовного дела в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Никитина Эдуарда Алексеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2700-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

К документу

Судебная практика 2

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →