Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и статьей 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
Определение КС РФ от 27.02.2020 № 316-О «Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и статьей 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ипатова Алексея Викторовича на нарушение его конституционных прав статьей 771 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и статьей 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 27 февраля 2020 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В.Ипатова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин А.В.Ипатов, отбывающий наказание в виде лишения свободы, утверждает, что статья 771 «Привлечение осужденных к лишению свободы к участию в следственных действиях или судебном разбирательстве» не соответствует статьям 19 и 24 Конституции Российской Федерации, поскольку не позволяет этапировать осужденного, отбывающего наказание в исправительном учреждении, в суд для ознакомления с материалами уголовного дела, ставя реализацию данного права в зависимость от наличия у такого осужденного средств для оплаты услуг адвоката.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Статья 771 УИК Российской Федерации предусматривает, в частности, что при необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого осужденные могут быть по определению суда или постановлению судьи оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы (часть вторая). Положения данной статьи не регламентируют уголовно-процессуальные отношения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2016 года № 1283-О), в том числе основания, условия и порядок ознакомления осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, с материалами уголовного дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2014 года № 2700-О и от 27 июня 2017 года № 1424-О).#❝
Таким образом, оспариваемая заявителем статья 771 УИК Российской Федерации не может расцениваться как нарушающая его права в обозначенном в его жалобе аспекте.#❝
Что же касается статьи 42 УПК Российской Федерации, то – вопреки требованию пункта 8 части второй статьи 37 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» – заявитель не приводит правового обоснования неконституционности данной нормы уголовно-процессуального закона, утверждая лишь, что его права были нарушены постановлением следователя о признании потерпевшим лица, которому преступлением не был причинен вред. Приведенные А.В.Ипатовым доводы свидетельствуют о том, что он, по существу, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации#❝
оценить не содержание данной нормы, а правомерность вынесенного по его конкретному делу правоприменительного решения, что, однако, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 названного Федерального конституционного закона.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ипатова Алексея Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- По делу о проверке конституционности части четвертой статьи 150 Уголовного кодекса Российской Федерации и ряда положений статей 42, 45, 145, 146 и 222 Уголовно- — Постановление КС РФ от 25.05.2023 № 26-П
- По запросу Волгоградского гарнизонного военного суда о проверке конституционности части восьмой статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 18.01.2005 № 131-О
- По делу о проверке конституционности части первой статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.С.Ткаченко — Постановление КС РФ от 01.10.2024 № 42-П
- По делу о проверке конституционности части первой статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.О.Никитина — Постановление КС РФ от 12.05.2022 № 18-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению запроса мирового судьи судебного участка № 11 Московского района города Рязани о проверке конституционности части первой ста — Определение КС РФ от 04.12.2007 № 812-О-О
- По делу о проверке конституционности положений статьи 41 и части третьей статьи 42 УПК РСФСР, пунктов 1 и 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации — Постановление КС РФ от 02.02.1999 № 3-П
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зрыкина Игоря Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части 1 статьи 101 Ф — Определение КС РФ от 27.02.2020 № 484-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Вайцеля Владимира Ивановича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Феде — Определение КС РФ от 27.02.2020 № 442-О-Р
- Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» — Определение КС РФ от 27.02.2020 № 434-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Хачатрян Татьяны Сергеевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 1148 Гражданског — Определение КС РФ от 27.02.2020 № 461-О
- По делу о проверке конституционности подпунктов 4 и 5 пункта 1 и пункта 5 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданк — Постановление КС РФ от 05.03.2020 № 11-П
- О соответствии положениям глав 1, 2 и 9 Конституции Российской Федерации не вступивших в силу положений Закона Российской Федерации о поправке к Конст — Заключение КС РФ от 16.03.2020 № 1-З
- По делу о проверке конституционности положений статьи 19, пункта 7 части 1 статьи 20, пункта 7 статьи 21 и части 4 статьи 240 Кодекса административног — Постановление КС РФ от 24.03.2020 № 12-П
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 26.03.2020 № 10-ПРП