Канал
Определение КС РФ от 20.11.2014 № 2727-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сосновского Александра Михайловича на нарушение его конституционных прав частью четырнадцатой статьи 17 Федерального закона… · редакция от 20.11.2014 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2014-11-20-2727-o/
Определение КС РФ от 20.11.2014 № 2727-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сосновского Александра Михайловича на нарушение его конституционных прав частью четырнадцатой статьи 17 Федерального закона…

Редакция от 20.11.2014 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 20.11.2014 № 2727-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сосновского Александра Михайловича на нарушение его конституционных прав частью четырнадцатой статьи 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 17 181-ФЗ (01.09.2025). Проверьте, актуальна ли позиция.

181-ФЗст. 17 181-ФЗ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сосновского Александра Михайловича на нарушение его конституционных прав частью четырнадцатой статьи 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»

город Санкт-Петербург 20 ноября 2014 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.М.Сосновского к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом#❝

апелляционной инстанции, гражданину А.М.Сосновскому отказано в удовлетворении требования к органу местного самоуправления, связанного с предоставлением ему в первоочередном порядке земельного участка для индивидуального жилищного строительства. Как указали суды,#❝

А.М.Сосновский и его семья не признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий и не поставлены на соответствующий учет.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.М.Сосновский оспаривает конституционность примененной судами в деле с его участием части четырнадцатой статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», закрепляющей право инвалидов на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.#❝

По мнению заявителя, оспариваемая норма, как исключающая для инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, возможность реализации права на первоочередное получение земельного участка, если они не были признаны нуждающимися в жилых помещениях, не соответствует статьям 2, 7, 10, 11 (часть 1), 15 (часть 2), 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 38 (часть 1), 39 (часть 1), 55 (часть 3), 118, 120, 126 и 128 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.М.Сосновским материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждого человека, возлагает на государство обязанность обеспечивать государственную поддержку инвалидов, развивать систему социальных служб, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7) и, кроме того, предписывает органам государственной власти и органам местного самоуправления поощрять жилищное строительство, создавать условия для осуществления права на жилище (статья 40, часть 2).#❝

Оспариваемая норма, принятая в порядке реализации указанных конституционных положений и закрепляющая гарантии в жилищной сфере,#❝

сама по себе не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя, обратившегося за льготным получением земельного участка для индивидуального жилищного строительства в условиях отсутствия нуждаемости в предоставлении жилья.#❝

Разрешение же вопроса о расширении круга лиц, которым предоставляются земельные участки на льготных условиях, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сосновского Александра Михайловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2727-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →