Канал
Определение КС РФ от 29.01.2015 № 114-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Князева Ивана Николаевича на нарушение его конституционных прав и конституционных прав его несовершеннолетней дочери пункта… · редакция от 29.01.2015 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2015-01-29-114-o/
Определение КС РФ от 29.01.2015 № 114-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Князева Ивана Николаевича на нарушение его конституционных прав и конституционных прав его несовершеннолетней дочери пункта…

Редакция от 29.01.2015 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.01.2015 № 114-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Князева Ивана Николаевича на нарушение его конституционных прав и конституционных прав его несовершеннолетней дочери пунктами 1 и 6 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Князева Ивана Николаевича на нарушение его конституционных прав и конституционных прав его несовершеннолетней дочери пунктами 1 и 6 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих»

город Санкт-Петербург 29 января 2015 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина И.Н.Князева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, гражданину И.Н.Князеву было отказано в удовлетворении исковых требований, связанных с возложением на орган местного самоуправления обязанности выдать разрешение на отчуждение имущества, принадлежащего его несовершеннолетней дочери, в виде ½ доли в праве общей собственности на квартиру. Как#❝

указали суды, отказ ответчика – органа опеки и попечительства выдать указанное разрешение учитывает интересы несовершеннолетнего ребенка, поскольку предлагаемая истцом замена данного права на возможность проживания в служебном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя не может рассматриваться в качестве улучшения жилищных условий; доводы истца о получении им в будущем служебного жилого помещения в виде отдельной квартиры носят предположительный характер.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации И.Н.Князев, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери, оспаривает конституционность пунктов 1 и 6 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76 -ФЗ «О статусе военнослужащих», закрепляющих государственные гарантии в жилищной сфере для военнослужащих и членов их семей, включая право на обеспечение служебным жилым помещением и право получить в собственность занимаемые жилые помещения в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением служебных жилых помещений и жилых помещений в закрытых военных городках.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые нормы, как препятствующие военнослужащим и членам их семей получить служебные жилые помещения по месту прохождения военной службы и не позволяющие рассматривать получение служебного жилья в качестве улучшения жилищных условий, не соответствуют статьям 19 (часть 1) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Сами по себе положения пунктов 1 и 6 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», направленные на реализацию#❝

предписаний, содержащихся в статье 40 Конституции Российской Федерации, и закрепляющие дополнительные гарантии в жилищной сфере для военнослужащих и членов их семей, в том числе право на предоставление служебного жилого помещения, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права в указанном заявителем аспекте.#❝

Кроме того, приложенные к жалобе судебные постановления, вынесенные в связи с оспариванием И.Н.Князевым отказа органа опеки и попечительства выдать разрешение на отчуждение имущества, принадлежащего его малолетней дочери, не могут рассматриваться в качестве подтверждения применения оспариваемых норм, так как само по себе упоминание в судебных актах тех или иных норм не может расцениваться как их применение в конкретном деле заявителя (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июня 2013 года № 832-О, от 23 октября 2014 года № 2484-О и др.). Соответственно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята к рассмотрению и по этому основанию.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Князева Ивана Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 114-О#❝

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →