Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 9 и 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также положением Федерального закона от 23 июля 2013 года № 217…

По утверждению Е.А.Грибовского, оспариваемые им положения Федерального закона от 23 июля 2013 года № 217-ФЗ и Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации, устанавливая срок для обращения с надзорными (в порядке главы 48 УПК Российской Федерации) и кассационными (глава 471 того же Кодекса) жалобами об оспаривании вступивших в законную силу судебных решений, препятствуют исправлению имеющихся, по мнению заявителя, судебных ошибок в его деле.#❝

Статьи же 9 и 10 УК Российской Федерации в силу неопределенности своего нормативного содержания, со слов заявителя, позволили судам при приведении приговора в отношении него в соответствие с изменениями в уголовном законодательстве назначить неправомерный размер окончательного наказания в виде лишения свободы.#❝

действовавшим во время совершения этого деяния (часть первая статьи 9); уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость; уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет (часть первая статьи 10).#❝

Положение же части второй статьи 10 УК Российской Федерации о сокращении наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, в системной связи с частью первой той же статьи означает, что при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом подлежат применению все установленные данным Кодексом в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные. Тем самым в уголовно-правовых отношениях обеспечивается реализация принципов справедливости (преамбула Конституции Российской Федерации, статья 6 УК Российской Федерации) и равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 4 УК Российской Федерации).#❝

При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 20 апреля 2006 года № 4-П, по буквальному смыслу части первой статьи 10 УК Российской Федерации закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от того, в чем выражается такое улучшение – в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином. Таким образом, положения статей 9 и 10 УК Российской Федерации также не могут#❝

расцениваться как нарушающие права Е.А.Грибовского в обозначенном им аспекте.#❝

Установление же того, является ли назначенное ему окончательное наказание справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений и отвечающим требованиям нового уголовного закона, о чем заявитель фактически просит Конституционный Суд Российской Федерации, относится к полномочиям судов общей юрисдикции и в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит.#❝

В соответствии же с положениями статей 1 и 2 Федерального закона от 31 декабря 2014 года № 518-ФЗ «О внесении изменений в статьи 4012 и 4122 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» часть третья статьи 4012 УПК Российской Федерации, а также часть 5 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 433-ФЗ и подпункт «б» пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 23 июля 2013 года № 217-ФЗ признаны утратившими силу и более применяться не могут.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 2 и 4 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 130-О#❝