Канал
Определение КС РФ от 29.01.2015 № 174-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Макарова Евгения Петровича на нарушение его конституционных прав статьей 256 Гражданского процессуального кодекса Российско… · редакция от 29.01.2015 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2015-01-29-174-o/
Определение КС РФ от 29.01.2015 № 174-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Макарова Евгения Петровича на нарушение его конституционных прав статьей 256 Гражданского процессуального кодекса Российско…

Редакция от 29.01.2015 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.01.2015 № 174-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Макарова Евгения Петровича на нарушение его конституционных прав статьей 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Макарова Евгения Петровича на нарушение его конституционных прав статьей 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 29 января 2015 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Е.П.Макарова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Фед ерации гражданин Е.П.Макаров оспаривает конституционность статьи 256 ГПК Российской Федерации, а фактически – ее части первой, согласно которой гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.#❝

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, Е.П.Макарову было отказано в удовлетворении заявления об оспаривании действий должностных лиц Министерства обороны Российской Федерации и Военного комиссариата Саратовской области, связанных с выплатой заявителю заработной платы при выполнении работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, проведенных в период с 27 апреля по 15 мая 1986 года, без учета ее увеличения, в связи с пропуском заявителем предусмотренного частью первой статьи 256 ГПК Российской Федерации трехмесячного срока обращения в суд за защитой своих прав.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статьям 2, 3 (часть 2), 15 (часть 2), 18, 19 (части 1 и 2), 32 (часть 1), 33, 46 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации в той части, в которой оно из-за неопределенности нормативного содержания, порождающей на практике неоднозначное его истолкование и, соответственно, возможность произвольного применения, лишает возможности судебной защиты прав граждан от незаконных действий (бездействия) и решений должностных лиц.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению конкретных форм и способов реализации такого права, которые с соблюдением требований Конституции Российской Федерации устанавливаются федеральным законом.#❝

К числу таковых относится и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, определяющий, в частности, трехмесячный срок#❝

для обращения в суд с заявлениями об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц, который в силу прямого указания части первой статьи 256 ГПК Российской Федерации исчисляется со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод.#❝

Установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку несоблюдение установленного срока согласно статье 134 и части второй статьи 256 ГПК Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений на действия (бездействие) должностных лиц, нарушающих права и свободы граждан, – вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в предварительном судебном заседании или в судебном заседании.#❝

Таким образом, нет оснований полагать, что оспариваемым законоположением были нарушены конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Макарова Евгения Петровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 174-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →