Канал
Определение КС РФ от 29.01.2015 № 194-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Леонтьева Андрея Николаевича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 11 Закона Российской Федерации «… · редакция от 29.01.2015 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2015-01-29-194-o/
Определение КС РФ от 29.01.2015 № 194-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Леонтьева Андрея Николаевича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 11 Закона Российской Федерации «…

Редакция от 29.01.2015 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.01.2015 № 194-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Леонтьева Андрея Николаевича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 11 Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» и положениями статей 98–101 Уголовного кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Леонтьева Андрея Николаевича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 11 Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» и положениями статей 98–101 Уголовного кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 29 января 2015 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.Н.Леонтьева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.Н.Леонтьев, освобожденный от уголовной ответственности за совершение в состоянии невменяемости деяния, запрещенного уголовным законом, с применением принудительной меры медицинского характера, оспаривает конституционность части четвертой статьи 11 «Информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство»#

Закона Российской Федерации от 2 июля 1992 года № 3185-I «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», а также статей 98–101 УК Российской Федерации, предусматривающих применение принудительных мер медицинского характера к лицам, совершившим общественно опасные деяния. По мнению заявителя, оспариваемые им нормы не соответствуют статьям 15 (часть 4), 19, 21, 22 (часть 1), 41, 55, 56 и 64 Конституции Российской Федерации, поскольку допускают возможность принудительного лечения без согласия дееспособного больного и его представителя при отсутствии необходимости оказания экстренной психиатрической помощи.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 мая 2013 года № 10-П, для применения к лицу принудительных мер медицинского характера необходимо принятие судебного решения, которым должно быть не только установлено совершение конкретным лицом запрещенного уголовным законом общественно опасного деяния в состоянии невменяемости, наличие психического расстройства, подтвержденного заключением судебнопсихиатрической экспертизы, но и определено, что это лицо по своему психическому состоянию представляет опасность для себя самого или других лиц. Ограничения, которые связаны с этими мерами, обусловленными вероятностью существенного ухудшения психического состояния лица, если оно будет оставлено без психиатрической помощи, соответствуют предписаниям статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#

Такое правовое регулирование согласуется со статьей 41 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на охрану здоровья и медицинскую помощь, и отвечает требованиям международно-правовых актов в сфере защиты психически больных лиц и улучшения психиатрической помощи. Коррелирует оно и с Законом Российской#

Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», который предусматривает правовые, организационные и экономические принципы оказания психиатрической помощи в Российской Федерации с учетом того, что психическое расстройство может изменять отношение человека к жизни, самому себе и обществу, а также отношение общества к человеку (преамбула), и в соответствии с которым принудительные меры медицинского характера применяются по решению суда в отношении лиц, страдающих психическими расстройствами, совершивших общественно опасные деяния, по основаниям и в порядке, установленным Уголовным кодексом Российской Федерации и Уголовнопроцессуальным кодексом Российской Федерации (часть первая статьи 13).#

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что, поскольку отсутствие лечения делало бы принудительную госпитализацию лиц, страдающих психическим расстройством, бессмысленной, часть четвертая статьи 11 Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» предусматривает при недобровольной госпитализации таких лиц их лечение без их согласия; в этих случаях, кроме неотложных, лечение применяется по решению комиссии врачей-психиатров; данные действия в соответствии со статьей 47 названного Закона могут быть обжалованы непосредственно в суд, а также в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу) или прокурору (определения от 3 ноября 2009 года № 1366-О-О и от 24 декабря 2012 года № 2411-О).#

Таким образом, оспариваемые законоположения не могут расцениваться как нарушающие права заявителя в обозначенном им аспекте.#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Леонтьева Андрея Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 194-О#

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →