Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Терехиной Ольги Николаевны на нарушение ее конституционных прав подпунктом 1 пункта 20 и подпунктом 1 пункта 21 Положения о…
Определение КС РФ от 29.01.2015 № 195-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Терехиной Ольги Николаевны на нарушение ее конституционных прав подпунктом 1 пункта 20 и подпунктом 1 пункта 21 Положения о порядке присвоения и сохранения классных чинов государственной гражданской службы Республики Коми государственным гражданским служащим Республики Коми (приложение к Закону Республики Коми «О некоторых вопросах государственной гражданской службы Республики Коми»)»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Терехиной Ольги Николаевны на нарушение ее конституционных прав подпунктом 1 пункта 20 и подпунктом 1 пункта 21 Положения о порядке присвоения и сохранения классных чинов государственной гражданской службы Республики Коми государственным гражданским служащим Республики Коми (приложение к Закону Республики Коми «О некоторых вопросах государственной гражданской службы Республики Коми»)
город Санкт-Петербург 29 января 2015 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки О.Н.Терехиной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка О.Н.Терехина, уволенная в 2009 году с государственной гражданской службы Республики Коми и восстановленная в должности в 2013 году на основании решения суда, оспаривает конституционность следующих#❝
норм Положения о порядке присвоения и сохранения классных чинов государственной гражданской службы Республики Коми государственным гражданским служащим Республики Коми (приложение к Закону Республики Коми от 5 марта 2005 года № 10-РЗ «О некоторых вопросах государственной гражданской службы Республики Коми») в редакции до принятия Закона Республики Коми от 9 декабря 2014 года № 161-РЗ:#❝
подпункта 1 пункта 20, согласно которому одним из документов, необходимых представителю нанимателя для решения вопроса о присвоении государственному гражданскому служащему Республики Коми классного чина государственной гражданской службы Республики Коми в случае, если данным Положением предусмотрено присвоение классного чина государственной гражданской службы Республики Коми без проведения квалификационного экзамена, являлся отзыв непосредственного руководителя государственного гражданского служащего Республики Коми об уровне знаний, навыков и умений (профессиональном уровне) государственного гражданского служащего Республики Коми и о возможности присвоения ему классного чина государственной гражданской службы Республики Коми;#❝
подпункта 1 пункта 21, определявшего, что по результатам рассмотрения документов, указанных в пункте 20 данного Положения, представитель нанимателя принимает решение о присвоении (об отказе в присвоении) государственному гражданскому служащему Республики Коми классного чина государственной гражданской службы Республики Коми, предусмотренного пунктом 14 данного Положения.#❝
По мнению заявительницы, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 19, 32, 37, 45, 46, 52, 53 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, препятствуют включению в срок прохождения государственной гражданской службы Республики Коми периода вынужденного прогула, позволяют представителю нанимателя не оформлять необходимые документы (отзыв) и в результате отказывать государственному гражданскому служащему#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные О.Н.Терехиной материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.#❝
Оспариваемые нормы являются элементами процедуры присвоения государственному гражданскому служащему Республики Коми классного чина государственной гражданской службы Республики Коми, направлены на упорядочение действий должностных лиц по подготовке документов и последующему принятию решения по данному вопросу, правил подсчета необходимого для присвоения очередного классного чина государственной гражданской службы Республики Коми срока службы в предыдущем классном чине государственной гражданской службы Республики Коми не содержат, как и не регулируют процедуру и последствия восстановления на службе ранее уволенного государственного гражданского служащего Республики Коми, а потому не могут рассматриваться как нарушающие права заявительницы в оспариваемом в жалобе аспекте.#❝
Кроме того, оспариваемый заявительницей подпункт 1 пункта 20 Положения о порядке присвоения и сохранения классных чинов государственной гражданской службы Республики Коми государственным гражданским служащим Республики Коми утратил силу в связи с принятием Закона Республики Коми от 9 декабря 2014 года № 161-РЗ.#❝
Разрешение же вопроса о правомерности отказа заявительнице в присвоении ей очередного классного чина государственной гражданской службы Республики Коми связано с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела, что в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Терехиной Ольги Николаевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Романенковой Ольги Викторовны на нарушение ее конституционных прав частью 5 статьи 3 Федерального — Определение КС РФ от 29.01.2015 № 63-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Доронгофа Владимира Валерьевича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской — Определение КС РФ от 29.01.2015 № 93-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рыхлова Михаила Валентиновича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 2 и час — Определение КС РФ от 29.01.2015 № 144-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мищихина Андрея Валерьевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 86 Уголов — Определение КС РФ от 29.01.2015 № 142-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Калман Светланы Анатольевны на нарушение ее конституционных прав частью 2 статьи 14.6 Кодекса Рос — Определение КС РФ от 05.02.2015 № 141-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пилецкого Игоря Дмитриевича на нарушение его конституционных прав абзацем третьим пункта 1 стать — Определение КС РФ от 05.02.2015 № 191-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 05.02.2015 № 192-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хедояна Армана Сосиковича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 291 Угол — Определение КС РФ от 05.02.2015 № 204-О