Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
Определение КС РФ от 29.01.2015 № 198-О «Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лузина Валерия Павловича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 39111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 29 января 2015 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.П.Лузина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.П.Лузин оспаривает конституционность части первой статьи 39111 ГПК Российской Федерации, согласно которой Председатель Верховного Суда Российской Федерации или заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации по жалобе заинтересованных лиц или по представлению прокурора вправе внести в Президиум Верховного Суда Российской Федерации представление о пересмотре#❝
судебных постановлений в порядке надзора в целях устранения фундаментальных нарушений норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на законность обжалуемых судебных постановлений и лишили участников спорных материальных или процессуальных правоотношений возможности осуществления прав, гарантированных данным Кодексом, в том числе права на доступ к правосудию, права на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, либо существенно ограничили эти права.#❝
Как следует из представленных материалов, письмом заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации В.П.Лузин был информирован о том, что оснований для внесения представления в Президиум Верховного Суда Российской Федерации о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора в соответствии со статьей 39111 ГПК Российской Федерации не усматривается.#❝
По мнению В.П.Лузина, часть первая статьи 391 11 ГПК Российской Федерации противоречит статьям 1, 17–19, 45, 46 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку позволила заместителю Председателя Верховного Суда Российской Федерации немотивированно, в не установленной законом процессуальной форме отказать заявителю во внесении в Президиум Верховного Суда Российской Федерации представления о пересмотре в порядке надзора судебных постановлений, принятых по делу с его участием.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
В отношении правомочия Председателя Верховного Суда Российской Федерации, заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации внести в Президиум Верховного Суда Российской Федерации мотивированное представление о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора Конституционный Суд Российской#❝
Федерации в Постановлении от 5 февраля 2007 года № 2-П указал на то, что данное правомочие может быть реализовано по общим правилам производства в суде надзорной инстанции.#❝
Данное Постановление Конституционного Суда Российской Федерации сохраняет свою силу и в настоящее время.#❝
Также Конституционный Суд Российской Федерации отмечал, что статья 39111 ГПК Российской Федерации не допускает произвольный отказ Председателя Верховного Суда Российской Федерации, его заместителя, рассматривающего надзорную жалобу, во внесении в Президиум Верховного Суда Российской Федерации представления о пересмотре в порядке надзора судебных постановлений, – она обязывает указанных должностных лиц при наличии предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления во всяком случае передать его в суд надзорной инстанции и исключает вынесение немотивированных решений по результатам рассмотрения надзорной жалобы (определения от 26 января 2010 года № 28-О-О, от 17 июня 2010 года № 896-О-О и др.).#❝
Таким образом, оспариваемая норма не может рассматриваться как нарушающая права заявителя, перечисленные в жалобе.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лузина Валерия Павловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝