Канал
Определение КС РФ от 29.01.2015 № 80-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Аксенова Руслана Николаевича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 194 Уголовно-процессуального кодек… · редакция от 29.01.2015 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2015-01-29-80-o/
Определение КС РФ от 29.01.2015 № 80-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Аксенова Руслана Николаевича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 194 Уголовно-процессуального кодек…

Редакция от 29.01.2015 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.01.2015 № 80-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Аксенова Руслана Николаевича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 194 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Аксенова Руслана Николаевича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 194 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 29 января 2015 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Р.Н.Аксенова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Р.Н.Аксенов, осужденный за совершение преступления и отбывающий наказание в виде лишения свободы, утверждает, что часть третья статьи 194 «Проверка показаний на месте» УПК Российской Федерации противоречит статьям 15 (части 1 и 2), 17 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 46 (часть 1), 50 (часть 2) и 56 (часть 3)#❝

Конституции Российской Федерации, поскольку она нарушила его право на защиту и повлекла умаление достоинства личности.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Статья 194 УПК Российской Федерации, регулирующая порядок проверки показаний на месте, в части третьей содержит прямой запрет на одновременную проверку на месте показаний нескольких лиц.#❝

Настаивая на признании данной нормы не соответствующей Конституции Российской Федерации, Р.Н.Аксенов излагает фактические обстоятельства своего уголовного дела и утверждает, что при проверке показаний на месте не была соблюдена установленная законом процедура ее производства, т.е., по существу, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить допустимость доказательств, положенных в основу приговора. Между тем проверка законности и обоснованности правоприменительных решений не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Аксенова Руслана Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 80-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →