Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

дело в общем порядке и постановил обвинительный приговор, который судом апелляционной инстанции был оставлен без изменения.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Р.В.Петров оспаривает конституционность пункта 1 части второй статьи 317 6 «Основания применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве» УПК Российской Федерации, согласно которому особый порядок проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, применяется, если суд удостоверится, что государственный обвинитель подтвердил активное содействие обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления. По мнению заявителя, данная норма противоречит статьям 15, 17–19, 45–47, 55 и 129 Конституции Российской Федерации, поскольку не содержит положений, согласно которым в случае заключения прокурором субъекта Российской Федерации или его заместителем с обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве прекращение особого порядка проведения судебного заседания при данном соглашении должно осуществляться лишь по письменному представлению названных должностных лиц с указанием в нем мотивов и оснований для принятия такого решения.#❝

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации регламентирует в главе 401 особый порядок принятия судебного решения при заключении между сторонами обвинения и защиты досудебного соглашения о сотрудничестве, предусматривающего содействие подозреваемого или обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступления,#❝

изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления, и – в соответствии с частями второй и четвертой статьи 62 УК Российской Федерации – назначение более мягкого наказания при выполнении подозреваемым или обвиняемым взятых на себя обязательств.#❝

В силу предписаний статей 3171–3173 УПК Российской Федерации досудебное соглашение о сотрудничестве заключается между прокурором и подозреваемым или обвиняемым по его ходатайству на основании постановления прокурора, вынесенного по результатам рассмотрения согласованного с руководителем следственного органа постановления следователя о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении такого соглашения. Прокурор составляет досудебное соглашение о сотрудничестве с участием следователя, подозреваемого, обвиняемого, защитника и указывает в соглашении описание преступления, в том числе время, место его совершения, другие обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с пунктами 1–4 части первой статьи 73 УПК Российской Федерации; пункт, часть, статью Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за данное преступление; действия, которые подозреваемый или обвиняемый обязуется совершить при выполнении им обязательств, указанных в соглашении; смягчающие обстоятельства и нормы уголовного законодательства, которые могут быть применены в отношении подозреваемого или обвиняемого при соблюдении последним условий соглашения и выполнении взятых на себя обязательств.#❝

По окончании предварительного следствия прокурор, утверждая обвинительное заключение, выносит представление об особом порядке проведения судебного заседания по уголовному делу, по которому обвиняемый выполнил свои обязательства в соответствии с досудебным соглашением о сотрудничестве (статья 3175 УПК Российской Федерации). Согласно статье 3176 УПК Российской Федерации уголовное дело, поступившее в суд с данным представлением прокурора, является основанием для рассмотрения судом вопроса об особом порядке проведения#❝

судебного заседания (часть первая), который применяется лишь в случае, если государственный обвинитель подтвердил активное содействие обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления, и досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено добровольно и при участии защитника (часть вторая); если суд установит, что перечисленные условия не соблюдены, то он принимает решение о назначении судебного разбирательства в общем порядке (часть третья). При рассмотрении вопроса об особом порядке проведения судебного заседания суду надлежит проверить все заявленные доводы и принять по ним мотивированное решение (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 16 «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве»); при этом даже в случае принятия решения о судебном разбирательстве в общем порядке активное способствование обвиняемого раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, признается обстоятельством, смягчающим наказание (пункт «и» части первой статьи 61 УК Российской Федерации).#❝

Таким образом, оспариваемое Р.В.Петровым законоположение, предусматривающее подтверждение государственным обвинителем выполнения взятых обвиняемым в рамках досудебного соглашения о сотрудничестве обязательств в качестве условия применения особого порядка проведения судебного заседания, не может расцениваться как нарушающее его права. К тому же, как следует из представленных заявителем материалов, судом было учтено заключение им досудебного соглашения о сотрудничестве в качестве смягчающего обстоятельства, и назначено наказание ниже низшего предела, предусмотренного#❝

соответствующими санкциями уголовного закона (статья 64 УК Российской Федерации).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 84-О#❝