Канал
Определение КС РФ от 29.01.2015 № 98-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Колегова Андрея Шараниевича на нарушение его конституционных прав частью восьмой статьи 162 Уголовно-процессуального кодекс… · редакция от 29.01.2015 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2015-01-29-98-o/
Определение КС РФ от 29.01.2015 № 98-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Колегова Андрея Шараниевича на нарушение его конституционных прав частью восьмой статьи 162 Уголовно-процессуального кодекс…

Редакция от 29.01.2015 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.01.2015 № 98-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Колегова Андрея Шараниевича на нарушение его конституционных прав частью восьмой статьи 162 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 162 УПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Колегова Андрея Шараниевича на нарушение его конституционных прав частью восьмой статьи 162 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 29 января 2015 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Ш.Колегова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.Ш.Колегов, осужденный за совершение преступлений и отбывающий наказание в виде лишения свободы, утверждает, что часть восьмая статьи 162 «Срок предварительного следствия» УПК Российской Федерации, как не обязывающая следователя ознакомить обвиняемого с постановлением о продлении срока предварительного следствия и разъяснить#❝

ему право на его обжалование, не соответствует статьям 24 (часть 2), 45, 46 (части 1 и 2), 55 (часть 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Оспариваемая заявителем часть восьмая статьи 162 УПК Российской Федерации прямо предусматривает, что следователь в письменном виде уведомляет обвиняемого и его защитника, а также потерпевшего и его представителя о продлении срока предварительного следствия, а потому не может расцениваться как нарушающая права заявителя. Кроме этого, в нарушение требований статьи 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» А.Ш.Колеговым не представлено документальное подтверждение применения оспариваемого им законоположения судом в деле с его участием в указанном в жалобе аспекте.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Колегова Андрея Шараниевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 98-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →