Канал
Определение КС РФ от 17.02.2015 № 266-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хакима Ахмада Джавида Абдулловича на нарушение его конституционных прав пунктом 7 Указа Президента Российской Федерации «Об… · редакция от 17.02.2015 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2015-02-17-266-o/
Определение КС РФ от 17.02.2015 № 266-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хакима Ахмада Джавида Абдулловича на нарушение его конституционных прав пунктом 7 Указа Президента Российской Федерации «Об…

Редакция от 17.02.2015 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 17.02.2015 № 266-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хакима Ахмада Джавида Абдулловича на нарушение его конституционных прав пунктом 7 Указа Президента Российской Федерации «Об особенностях применения усиленных мер безопасности в период проведения XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 20.2 КоАП РФ (06.08.2026). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 20.2 КоАП РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хакима Ахмада Джавида Абдулловича на нарушение его конституционных прав пунктом 7 Указа Президента Российской Федерации «Об особенностях применения усиленных мер безопасности в период проведения XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи»

город Санкт-Петербург 17 февраля 2015 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Д.А.Хакима к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.Д.А.Хаким оспаривает конституционность пункта 7 Указа Президента Российской Федерации от 19 августа 2013 года № 686 «Об особенностях применения усиленных мер безопасности в период проведения XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи» (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 4#

января 2014 года № 1), согласно которому на территории и в акватории, в пределах которых вводятся усиленные меры безопасности, собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования, не связанные с проведением Олимпийских и Паралимпийских игр, в период с 7 января по 21 марта 2014 года могут проводиться в местах и (или) по маршрутам движения участников публичного мероприятия, с количеством участников и во временной интервал, определяемых администрацией муниципального образования город-курорт Сочи по согласованию с соответствующим территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации и соответствующим территориальным органом безопасности.#

Как следует из представленных материалов, постановлением суда А.Д.А.Хаким был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 20.2 КоАП Российской Федерации за проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия в связи с проведением 17 февраля 2014 года возле здания администрации муниципального образования город-курорт Сочи одиночного пикета. В качестве наказания ему назначен административный штраф в размере двадцати тысяч рублей. Жалоба на данное постановление оставлена без удовлетворения.#

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 31 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой позволяет ограничивать проведение одиночных пикетов, не связанных с Олимпийскими и Паралимпийскими играми, без подачи уведомления об их проведении на территории муниципального образования город-курорт Сочи за пределами контролируемых и запретных зон.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

В соответствии с пунктом 4 статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации принимает решение об отказе#

в принятии обращения к рассмотрению в случае, если акт, конституционность которого оспаривается, был отменен или утратил силу, за исключением случаев, когда он продолжает применяться к правоотношениям, возникшим в период его действия.#

Оспариваемый заявителем пункт 7 Указа Президента Российской Федерации от 19 августа 2013 года № 686 принят на основании пункта 7 части 1 статьи 10 Федерального закона от 1 декабря 2007 года № 310-ФЗ «Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которым Президентом Российской Федерации на период проведения Олимпийских игр и Паралимпийских игр могут быть введены усиленные меры безопасности, включающие ограничение на проведение публичных мероприятий, не связанных с Олимпийскими играми и Паралимпийскими играми, и подлежал применению в отношении организации и проведения одиночных пикетов на территории муниципального образования город курорт Сочи в период с 7 января по 21 марта 2014 года.#

Поскольку в настоящий момент данное положение, хотя и не отменено, но фактически утратило силу и более применяться не может, постольку жалоба А.Д.А.Хакима не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 4 статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хакима Ахмада Джавида Абдулловича, поскольку законоположение, конституционность которого он оспаривает, утратило силу.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 266-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →