Канал
Определение КС РФ от 17.02.2015 № 269-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Нашатыревой Ларисы Владимировны и Хаустова Максима Вячеславовича на нарушение их конституционных прав статьей 50 Семейного код… · редакция от 17.02.2015 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2015-02-17-269-o/
Определение КС РФ от 17.02.2015 № 269-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Нашатыревой Ларисы Владимировны и Хаустова Максима Вячеславовича на нарушение их конституционных прав статьей 50 Семейного код…

Редакция от 17.02.2015 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 17.02.2015 № 269-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Нашатыревой Ларисы Владимировны и Хаустова Максима Вячеславовича на нарушение их конституционных прав статьей 50 Семейного кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 50 СК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Нашатыревой Ларисы Владимировны и Хаустова Максима Вячеславовича на нарушение их конституционных прав статьей 50 Семейного кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 17 февраля 2015 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию граждан Л.В.Нашатыревой и М.В.Хаустова вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации граждане Л.В.Нашатырева и М.В.Хаустов оспаривают конституционность статьи 50 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью ребенка, факт признания им отцовства может быть установлен в судебном порядке по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством.#❝

Как следует из представленных материалов, постановлениями судов общей юрисдикции по иску гражданки К. был установлен факт признания гражданином Х. (супругом Л.В.Нашатыревой и отцом М.В.Хаустова) отцовства в отношении сына гражданки К.#❝

По мнению заявителей, оспариваемая норма противоречит статьям 17 (часть 3), 19, 38 и 64 Конституции Российской Федерации, поскольку не требует обязательного представления доказательств, с достоверностью подтверждающих происхождение ребенка от конкретного лица (кровное родство).#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Статья 50 Семейного кодекса Российской Федерации направлена на защиту прав детей, в отношении которых отцовство признавалось лицом, не состоявшем в браке с их матерью, что согласуется с конституционным принципом государственной поддержки и защиты семьи, материнства, отцовства и детства, закрепленным в статьях 7 (часть 2) и 38 (часть 1) Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2013 года № 580-О).#❝

Таким образом, данная норма, предусматривающая возможность установления факта признания отцовства, а не процедуру установления отцовства (статья 49 данного Кодекса), сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителей в указанном ими аспекте.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Нашатыревой Ларисы Владимировны и Хаустова Максима Вячеславовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 269-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →