Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Вешняковой Елены Валерьевны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 61 Гражданского процессуального кодекс…

Как следует из представленных материалов, решением Новгородского районного суда Новгородской области от 28 февраля 2014 года, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, отказано в удовлетворении иска Е.В.Вешняковой к юридическим лицам, в том числе о взыскании компенсации морального вреда, убытков за госпитализацию и лечение, суммы оплаты некачественных услуг, судебных расходов. При этом в отношении установления ряда обстоятельств суды исходили из того, что они были предметом исследования и оценки суда при разрешении ранее заявленных Е.В.Вешняковой требований.#❝

По мнению заявительницы, часть вторая статьи 61 ГПК Российской Федерации, как не допускающая возможность преодоления судебной ошибки и ограничивающая право на справедливое судебное разбирательство, нарушает ее права, гарантированные статьями 2, 15, 16 (часть 2), 17, 18, 19, 30, 41, 45 и 46 Конституции Российской Федерации.#❝

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 года № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности – сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой#❝

системе, но не вправе не установить те или иные институты, необходимые для достижения данной цели. Введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства – с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.#❝

Следовательно, часть вторая статьи 61 ГПК Российской Федерации не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 271-О#❝