Канал
Определение КС РФ от 17.02.2015 № 324-О · Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации · редакция от 17.02.2015 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2015-02-17-324-o/
Определение КС РФ от 17.02.2015 № 324-О

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Редакция от 17.02.2015 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 17.02.2015 № 324-О «Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 379.1 ГПК РФст. 376 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Косарева Андрея Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части первой статьи 3791 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 17 февраля 2015 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В.Косарева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.В.Косарев оспаривает конституционность пункта 2 части первой статьи 3791 ГПК Российской Федерации, согласно которому кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если они поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции.#

Как следует из представленных материалов, определением судьи суда общей юрисдикции была возвращена без рассмотрения по существу кассационная жалоба А.В.Косарева на судебный приказ мирового судьи, которым с гражданки Е., являющейся должником заявителя, взысканы денежные средства в пользу юридического лица.#

По мнению заявителя, пункт 2 части первой статьи 3791 ГПК Российской Федерации противоречит Конституции Российской Федерации, в том числе ее статье 46 (часть 1), поскольку ограничивает право кредитора, не участвовавшего в рассмотрении дела, на обжалование судебного постановления, вынесенного в отношении лица, являющегося должником этого кредитора.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами.#

Часть первая статьи 376 ГПК Российской Федерации прямо предусматривает возможность обжалования в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, не участвовавшими в рассмотрении дела лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.#

Оценка же правомерности вывода суда о том, что обжалуемым судебным постановлением права и законные интересы заявителя не нарушены, на что фактически направлена жалоба А.В.Косарева, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3#

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#

Таким образом, нет оснований полагать, что пунктом 2 части первой статьи 3791 ГПК Российской Федерации были нарушены конституционные права заявителя.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Косарева Андрея Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 324-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →