Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бисидывского Василия Григорьевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 37, частью второй статьи 38 и…
Определение КС РФ от 24.03.2015 № 440-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бисидывского Василия Григорьевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 37, частью второй статьи 38 и частью четвертой статьи 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бисидывского Василия Григорьевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 37, частью второй статьи 38 и частью четвертой статьи 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 24 марта 2015 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.Г.Бисидывского к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.Г.Бисидывский утверждает, что часть первая статьи 37 «Прокурор», часть вторая статьи 38 «Следователь» и часть четвертая статьи 39 «Руководитель следственного органа» УПК Российской Федерации противоречат статьям 15, 17, 18 и 48 Конституции Российской Федерации, поскольку они позволили органам предварительного расследования и#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Часть первая статьи 37 УПК Российской Федерации, определяющая прокурора в уголовном процессе как должностное лицо, уполномоченное в пределах компетенции, предусмотренной этим Кодексом, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия, а также часть вторая статьи 38 УПК Российской Федерации, устанавливающая полномочия следователя, закрепляют основы процессуального статуса названных участников уголовного судопроизводства и носят общий характер, а содержащиеся в них нормы реализуются по основаниям и в порядке, предусмотренным иными положениями этого Кодекса.#❝
Часть же четвертая статьи 39 УПК Российской Федерации регулирует порядок рассмотрения руководителем следственного органа требований прокурора об устранении нарушений законодательства, допущенных в ходе досудебного производства, направлена на обеспечение законности в деятельности следственного органа и тем самым – на реализацию в уголовном судопроизводстве принципа законности, закрепленного в статье 7 этого Кодекса.#❝
Следовательно, оспариваемые В.Г.Бисидывским законоположения не могут расцениваться как нарушающие его права, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бисидывского Василия Григорьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Части первой статьи 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 09.06.2022 № 1448-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ильницкого Василия Григорьевича на нарушение его конституционных прав взаимосвязанными положениями пункта — Определение КС РФ от 08.07.2021 № 1369-О
- Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 2 и 4 части первой статьи 73 и частью первой статьи 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федераци — Определение КС РФ от 06.12.2024 № 3127-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ядрышникова Дениса Юрьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 12 части второй статьи 37 Уголов — Определение КС РФ от 30.05.2023 № 1111-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 25.04.2023 № 982-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Карамзина Кантемира Феликсовича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 39, ча — Определение КС РФ от 29.09.2020 № 2069-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 24.03.2015 № 477-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Куртенока Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 82, част — Определение КС РФ от 24.03.2015 № 434-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Нестерова Ивана Владимировича на нарушение его конституционных прав положением части второй стат — Определение КС РФ от 24.03.2015 № 432-О
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 24.03.2015 № 11-ПРП
- По делу о проверке конституционности пункта 1 части 4 статьи 2 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации» и абзаца т — Постановление КС РФ от 31.03.2015 № 6-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «Фамадар Картона Лимитед» на нарушение конституционных прав и свобод решени — Определение КС РФ от 02.04.2015 № 583-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «Пасифик» на нарушение конституционных прав и свобод положениями части 7 ст — Определение КС РФ от 02.04.2015 № 654-О
- По запросу Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики о проверке конституционности положений пунктов 4 и 5 части первой статьи 135 Уголовно-проц — Определение КС РФ от 02.04.2015 № 708-О