Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Береговой Галины Александровны на нарушение ее конституционных прав частью четвертой статьи 29 Закона Российской Федерации «…

части четвертой статьи 29 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года № 1026-I «О милиции» (утратил силу с 1 марта 2011 года), предусматривавшей, что в случае причинения увечья или иного повреждения#❝

здоровья сотруднику милиции в связи с осуществлением им служебной деятельности денежная компенсация в размере, превышающем сумму назначенной пенсии по указанным в данной статье основаниям, выплачивается за счет средств соответствующего бюджета либо средств организаций, заключивших с милицией договоры;#❝

статьи 1084 ГК Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам главы 59 данного Кодекса, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.#❝

По мнению заявительницы, в 1996 году уволенной со службы в органах внутренних дел на основании пункта «ж» части первой статьи 58 (по болезни) Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (утверждено постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года № 4202-I), оспариваемые законоположения противоречат статьям 7, 19 и 39 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они позволяют правоприменителям отказывать в выплате ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья в связи с осуществлением сотрудниками милиции служебной деятельности, исключающим для них возможность дальнейшего прохождения службы, при отсутствии виновных противоправных действий органов внутренних дел, других государственных органов или их должностных лиц.#❝

Часть четвертая статьи 29 Закона Российской Федерации «О милиции» и статья 1084 ГК Российской Федерации применены в деле Г.А.Береговой судами общей юрисдикции.#❝

Согласно пункту 3 статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации принимает решение об отказе в принятии обращения к рассмотрению в случае, если по предмету обращения Конституционным Судом Российской Федерации ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу.#❝

Оспариваемые Г.А.Береговой законоположения ранее являлись предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации, который в Постановлении от 15 июля 2009 года № 13-П признал часть четвертую статьи 29 Закона «О милиции» не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку она – по своему конституционноправовому смыслу во взаимосвязи со статьей 1084 ГК Российской Федерации – предполагает ежемесячную выплату государством денежной компенсации сотрудникам милиции в возмещение вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья в связи с осуществлением ими служебной деятельности, исключающим для них возможность дальнейшего прохождения службы. По смыслу же, придаваемому ей правоприменительной практикой, данная норма в той мере, в какой она во взаимосвязи со статьей 1084 ГК Российской Федерации позволяет правоприменительным органам отказывать в выплате ежемесячной денежной компенсации сотрудникам милиции в возмещение вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья в связи с осуществлением ими служебной деятельности, исключающим для них возможность дальнейшего прохождения службы, при отсутствии виновных противоправных действий органов внутренних дел, других государственных органов и их должностных лиц, была признана не соответствующей статьям 7, 19 и 39 Конституции Российской Федерации.#❝

Данное Постановление, а значит, и выраженные в нем правовые позиции и выводы сохраняют свою силу.#❝

Оспаривая конституционность названных законоположений, как следует из материалов жалобы, Г.А.Берегова выражает несогласие с#❝

порядком определения размера выплачиваемой ей ежемесячной денежной компенсации, однако разрешение данного вопроса не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 3 статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 475-О#❝