Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Полюшко Эдуарда Владимировича на нарушение его конституционных прав статьями 314 и 315 Уголовно-процессуального кодекса Рос…

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Э.В.Полюшко просит признать противоречащими статьям 17 (часть 3), 19 (часть 1), 45 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации#❝

статьи 314 «Основания применения особого порядка принятия судебного решения» и 315 «Порядок заявления ходатайства» УПК Российской Федерации, поскольку, по его мнению, вследствие непризнания вины одной из подсудимых они не позволили суду рассмотреть его дело в особом порядке принятия судебного решения.#❝

В соответствии с частью первой статьи 314 УПК Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.#❝

Разъясняя данную норму, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 постановления от 5 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» указал: если по уголовному делу обвиняется несколько лиц, а ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявили лишь некоторые из них, то при невозможности выделить дело в отношении лиц, заявивших ходатайство об особом порядке, в отдельное производство такое дело в отношении всех обвиняемых должно рассматриваться в общем порядке.#❝

Такого рода ограничения, исключающие при определенных условиях возможность рассмотрения уголовных дел в особом порядке, не изменяют установленных уголовным законом правил назначения наказания. Кроме того, право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к#❝

отдельным категориям дел определяются федеральными законами (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2013 года № 1474-О). Следовательно, оспариваемые заявителем нормы не могут расцениваться как нарушающие его конституционные права в указанном в его жалобе аспекте. Кроме того, как следует из представленных материалов, Э.В.Полюшко в судебном разбирательстве признал себя виновным частично, а потому положения статей 314 и 315 УПК Российской Федерации не подлежали применению в его уголовном деле.#❝

Таким образом, жалоба Э.В.Полюшко, как не отвечающая критериям допустимости, закрепленным в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 535-О#❝