Определение КС РФ от 27.11.2025 № 3163-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ясакова Дмитрия Михайловича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса… · редакция от 27.11.2025 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2025-11-27-3163-o/

Определение КС РФ от 27.11.2025 № 3163-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ясакова Дмитрия Михайловича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса…

Редакция от 27.11.2025 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 27.11.2025 № 3163-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ясакова Дмитрия Михайловича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 314 УПК РФ ст. 316 УПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ясакова Дмитрия Михайловича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 27 ноября 2025 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.М.Ясакова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Д.М.Ясаков, уголовное дело которого было рассмотрено судом в общем порядке ввиду возражения прокурора, просит признать часть вторую статьи 314 «Основания применения особого порядка принятия судебного решения» УПК Российской Федерации не соответствующей статьям 2, 15, 17–19, 45 и 55 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она допускает возможность принесения произвольных и немотивированных возражений государственным или частным обвинителем и (или) потерпевшим против ходатайства обвиняемого о рассмотрении его уголовного дела в особом порядке.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (определения от 24 сентября 2013 года № 1474-О, от 24 марта 2015 года № 535-О и др.).#❝

Реализуя исключительные полномочия по осуществлению правосудия, установленные Конституцией Российской Федерации и уголовнопроцессуальным законом, суд на основе исследованных в судебном заседании доказательств самостоятельно формулирует выводы об установленных фактах и о подлежащих применению в конкретном деле нормах права. Данные требования, а также общие принципы уголовного судопроизводства должны соблюдаться при рассмотрении уголовного дела как в общем, так и в особом порядке (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 года № 3405-О). Во всяком случае, прекращение судом особого порядка судебного разбирательства и назначение рассмотрения уголовного дела в общем порядке при возражении как подсудимого, так и государственного или частного обвинителя, потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства (статья 314, часть шестая статьи 316 УПК Российской Федерации) не может расцениваться в качестве ограничения права на судебную защиту.#❝

Таким образом, часть вторая статьи 314 УПК Российской Федерации неопределенности не содержит и не нарушает конституционные права Д.М.Ясакова в обозначенном им аспекте.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ясакова Дмитрия Михайловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 3163-О#❝

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Статьи 34 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» — Определение КС РФ от 27.11.2025 № 2958-О
И 285, а также пунктами 1 и 2 статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 27.11.2025 № 3185-О
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 27.11.2025 № 3165-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кочетова Андрея Викторовича на нарушение его конституционных прав статьей 90, частями первой и в — Определение КС РФ от 27.11.2025 № 3162-О
По делу о проверке конституционности части 23 статьи 26 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный — Постановление КС РФ от 01.12.2025 № 42-П
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Зубковой Екатерины Владимировны на нарушение ее конституционных прав рядом положений Жилищного ко — Определение КС РФ от 04.12.2025 № 3211-О
Четвертой и пятой статьи 72, частью третьей статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 04.12.2025 № 3212-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Андреева Евгения Львовича на нарушение его конституционных прав статьей 2.4 Кодекса Российской Ф — Определение КС РФ от 04.12.2025 № 3213-О

Все документы: КС РФ →

О каких нормах

Похожие судебные акты

Документы того же органа рядом по дате