Канал
Определение КС РФ от 21.11.2013 № 1811-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Антонова Евгения Владимировича на нарушение его конституционных прав статьями 314, 315 и 316 Уголовно-процессуального кодек… · редакция от 21.11.2013 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2013-11-21-1811-o/
Определение КС РФ от 21.11.2013 № 1811-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Антонова Евгения Владимировича на нарушение его конституционных прав статьями 314, 315 и 316 Уголовно-процессуального кодек…

Редакция от 21.11.2013 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 21.11.2013 № 1811-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Антонова Евгения Владимировича на нарушение его конституционных прав статьями 314, 315 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 316 УПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Антонова Евгения Владимировича на нарушение его конституционных прав статьями 314, 315 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 21 ноября 2013 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Е.В.Антонова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Е.В.Антонов, осужденный за совершение преступления, в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации просит признать противоречащими статьям 45, 46, 49, 52, 53 и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации статьи 314 «Основания применения особого порядка принятия судебного решения», 315 «Порядок заявления ходатайства» и 316 «Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора» УПК Российской Федерации, поскольку суд,#❝

руководствуясь данными нормами и не доказав, по мнению заявителя, его вину в совершении преступления, вынес в его отношении обвинительный приговор; заявитель также просит признать этот приговор незаконным.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Вопреки мнению заявителя, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства – в соответствии с частью седьмой статьи 316 УПК Российской Федерации – обвинительный приговор может быть постановлен, лишь если судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 968-О-О, от 17 ноября 2011 года № 1559-О-О, от 28 мая 2013 года № 723-О и др.). Таким образом, оспариваемые заявителем нормы не могут расцениваться как нарушающие его конституционные права, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Кроме того, доводы, приводимые заявителем в обоснование предполагаемой неконституционности статей 314, 315 и 316 УПК Российской Федерации, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с содержанием оспариваемых норм, а с вынесенным в его отношении обвинительным приговором, прямо выражая несогласие с ним и настаивая на признании его незаконным. Между тем проверка законности и обоснованности вынесенного по конкретному делу судебного решения не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Антонова Евгения Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1811-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →