Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, оставленным без изменения вышестоящими судебными инстанциями, удовлетворен иск общества с ограниченной ответственностью к А.В.Вендину#❝

о взыскании убытков, причиненных обществу А.В.Вендиным во время исполнения им обязанностей директора этого общества.#❝

По мнению заявителя, положения статьи 2251 АПК Российской Федерации, как относящие споры, связанные с ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, в том числе связанные с возмещением убытков, к подведомственности арбитражных судов, нарушают его права, гарантированные статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.#❝

Статья 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации гласит, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Реализуя данное конституционное положение, федеральный законодатель в статье 28 АПК Российской Федерации определил, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, – другими организациями и гражданами.#❝

В частности, пункт 2 части 1 статьи 33 АПК Российской Федерации во взаимосвязи с частью 2 той же статьи определяет, что арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 2251 данного Кодекса, независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. В свою очередь, статьей 2251 АПК Российской Федерации к специальной подведомственности арбитражных судов отнесены корпоративные споры, определенные названным законоположением.#❝

Таким образом, положения статьи 225 1 АПК Российской Федерации сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, указанные в жалобе.#❝

Проверка же правильности сделанных арбитражными судами выводов о подведомственности им гражданского дела с участием А.В.Вендина требует исследования фактических обстоятельств и к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 613-О#❝