Канал
Определение КС РФ от 24.03.2015 № 624-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Наумкиной Веры Александровны на нарушение ее конституционных прав положением абзаца первого пункта 1 статьи 1117 Гражданског… · редакция от 24.03.2015 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2015-03-24-624-o/
Определение КС РФ от 24.03.2015 № 624-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Наумкиной Веры Александровны на нарушение ее конституционных прав положением абзаца первого пункта 1 статьи 1117 Гражданског…

Редакция от 24.03.2015 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 24.03.2015 № 624-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Наумкиной Веры Александровны на нарушение ее конституционных прав положением абзаца первого пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 1117 ГК РФ ч. 3ст. 1117 ГК РФ ч. 3

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Наумкиной Веры Александровны на нарушение ее конституционных прав положением абзаца первого пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 24 марта 2015 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки В.А.Наумкиной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, гражданке В.А.Наумкиной было отказано в удовлетворении исковых требований о признании ответчиков недостойными наследниками, поскольку судом не было установлено, что ответчики совершили действия, в результате которых они являются недостойными наследниками по смыслу статьи 1117 ГК Российской Федерации, довод же о том, что ответчики в своих заявлениях на#❝

имя нотариуса о принятии наследства указали, что они – единственные наследники, не является достаточным основанием для признания их недостойными наследниками.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.А.Наумкина просит признать не соответствующим статьям 2, 15 (часть 2), 19 (часть 1), 35 (части 1 и 4), 46 (часть 1), 105, 120 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации примененный судами в деле с ее участием абзац первый пункта 1 статьи 1117 «Недостойные наследники» ГК Российской Федерации в той мере, в какой содержащееся в нем положение по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, не обеспечивает возможность признания судом наследника недостойным в том случае, если в судебном порядке будут установлены обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения недостойного наследника от наследования.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявительницей материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.#❝

Абзац первый пункта 1 статьи 1117 ГК Российской Федерации, устанавливающий круг лиц, признаваемых недостойными наследниками, т.е. лицами, не наследующими ни по закону, ни по завещанию (граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке), направлен на защиту прав граждан при наследовании, обеспечение баланса интересов всех наследников, а также на защиту общественной нравственности и в качестве такового служит реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35, 46 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации#❝

(определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2011 года № 343-О-О и от 14 июля 2011 года № 915-О-О), а потому сам по себе не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе.#❝

Установление же и исследование фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Наумкиной Веры Александровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 624-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →