Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мишиной Ольги Николаевны на нарушение ее конституционных прав положением статьи 5.59 Кодекса Российской Федерации об админис…
Определение КС РФ от 24.03.2015 № 634-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мишиной Ольги Николаевны на нарушение ее конституционных прав положением статьи 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мишиной Ольги Николаевны на нарушение ее конституционных прав положением статьи 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
город Санкт-Петербург 24 марта 2015 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки О.Н.Мишиной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка О.Н.Мишина оспаривает конституционность положения статьи 5.59 КоАП Российской Федерации, предусматривающего административную ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан.#❝
Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции О.Н.Мишиной было отказано в принятии заявления о#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
В силу статьи 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным судом в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, затрагиваются конституционные права и свободы граждан; к жалобе должна быть приложена копия официального документа, подтверждающего применение обжалуемого закона при разрешении конкретного дела судом.#❝
Между тем материалами, представленными О.Н.Мишиной в Конституционный Суд Российской Федерации, не подтверждается применение судом оспариваемого положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.#❝
Кроме того, статья 5.59 КоАП Российской Федерации устанавливает ответственность за нарушение установленного в Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан и, следовательно, направлена на защиту конституционного права граждан обращаться в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33 Конституции Российской Федерации). С учетом изложенного оспариваемое#❝
законоположение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявительницы в указанном в жалобе аспекте.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мишиной Ольги Николаевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Поздняка Олега Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 5.59 и частью 3 статьи 25.2 Код — Определение КС РФ от 17.07.2025 № 2060-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Смирнова Максима Юрьевича на нарушение его конституционных прав статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 02.10.2019 № 2611-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Малинина Алексея Николаевича на нарушение его конституционных прав статьями 1.4, 2.5 и 5.59, частью 5 стат — Определение КС РФ от 26.02.2026 № 550-О
- Определение ВС РФ от 06.06.2023 № 18-КГ23-43-К4
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вижухова Дмитрия Олеговича на нарушение его конституционных прав статьей 24.4 и частью 1 статьи 25.1 Кодек — Определение КС РФ от 17.01.2023 № 2-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Спецстроймеханизация Плюс» на нарушение конституционных прав и свобод часть — Определение КС РФ от 29.09.2020 № 2353-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 24.03.2015 № 477-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Куртенока Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 82, част — Определение КС РФ от 24.03.2015 № 434-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Нестерова Ивана Владимировича на нарушение его конституционных прав положением части второй стат — Определение КС РФ от 24.03.2015 № 432-О
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 24.03.2015 № 11-ПРП
- По делу о проверке конституционности пункта 1 части 4 статьи 2 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации» и абзаца т — Постановление КС РФ от 31.03.2015 № 6-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «Фамадар Картона Лимитед» на нарушение конституционных прав и свобод решени — Определение КС РФ от 02.04.2015 № 583-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «Пасифик» на нарушение конституционных прав и свобод положениями части 7 ст — Определение КС РФ от 02.04.2015 № 654-О
- По запросу Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики о проверке конституционности положений пунктов 4 и 5 части первой статьи 135 Уголовно-проц — Определение КС РФ от 02.04.2015 № 708-О