Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Скворцова Юрия Евгеньевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Р…
Определение КС РФ от 24.03.2015 № 646-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Скворцова Юрия Евгеньевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Скворцова Юрия Евгеньевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 24 марта 2015 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Ю.Е.Скворцова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Ю.Е.Скворцов, отбывающий наказание в виде лишения свободы, просит признать не соответствующей статьям 2, 17 (части 1 и 2), 19 (часть 2), 24 (часть 2), 29 (часть 4), 33, 45, 46 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации часть первую статьи 12 «Основные права осужденных» УИК Российской Федерации. По мнению заявителя, оспариваемая норма позволяет администрации исправительного учреждения отказывать#❝
осужденным к лишению свободы в ознакомлении со всеми законодательными актами Российской Федерации, ограничиваясь лишь ознакомлением с уголовно-исполнительным законодательством, в связи с чем лишает лиц, не имеющих достаточного дохода, чтобы оплатить покупку юридической литературы, возможности компетентно отстаивать свои права, а также не предусматривает обязательного наличия в библиотеках исправительных учреждений «Собрания законодательства Российской Федерации», доступного для всеобщего пользования.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Согласно статье 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.#❝
В целях реализации данного конституционного предписания часть первая статьи 12 УИК Российской Федерации предусматривает, что осужденные имеют право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания, а администрация учреждения или органа, исполняющего наказания, обязана предоставить осужденным указанную информацию, знакомить их с изменениями порядка и условий отбывания наказаний. Приведенная норма корреспондирует положениям международных правовых актов, регламентирующих права осужденных, в частности Европейским пенитенциарным правилам (утверждены Комитетом Министров Совета Европы 11 января 2006 года), согласно которым при приеме в пенитенциарное учреждение и так часто, как это будет необходимо впоследствии, всех заключенных следует в письменной форме и устно информировать на понятном им языке о правилах внутреннего распорядка и об их правах и обязанностях в пенитенциарном учреждении (правило 30).#❝
Таким образом, оспариваемая норма не может расцениваться как нарушающая права заявителя. Кроме того, данное положение уголовноисполнительного законодательства не регулирует вопросы функционирования и наполняемости библиотек исправительных учреждений.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Скворцова Юрия Евгеньевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Романенко Юрия Викторовича на нарушение его конституционных прав частью восьмой статьи 12, частью третьей — Определение КС РФ от 28.12.2021 № 2731-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами жал — Определение КС РФ от 26.02.2021 № 340-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бутковича Евгения Игорьевича на нарушение его конституционных прав пунктами 13 и 21 части четвертой статьи — Определение КС РФ от 31.03.2026 № 900-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Романова Вячеслава Геннадьевича на нарушение его конституционных прав статьями 3 и 4, частью второй статьи — Определение КС РФ от 29.05.2025 № 1254-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 12 и 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, а также рядом положений Федеральн — Определение КС РФ от 24.12.2024 № 3534-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Акопяна Григория Васильевича на нарушение его конституционных прав рядом норм Уголовно-исполнительного код — Определение КС РФ от 26.09.2024 № 2156-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 24.03.2015 № 477-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Куртенока Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 82, част — Определение КС РФ от 24.03.2015 № 434-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Нестерова Ивана Владимировича на нарушение его конституционных прав положением части второй стат — Определение КС РФ от 24.03.2015 № 432-О
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 24.03.2015 № 11-ПРП
- По делу о проверке конституционности пункта 1 части 4 статьи 2 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации» и абзаца т — Постановление КС РФ от 31.03.2015 № 6-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «Фамадар Картона Лимитед» на нарушение конституционных прав и свобод решени — Определение КС РФ от 02.04.2015 № 583-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «Пасифик» на нарушение конституционных прав и свобод положениями части 7 ст — Определение КС РФ от 02.04.2015 № 654-О
- По запросу Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики о проверке конституционности положений пунктов 4 и 5 части первой статьи 135 Уголовно-проц — Определение КС РФ от 02.04.2015 № 708-О