Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 12 и 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, а также рядом положений Федерального закона «Об ин…

ответственность за которое установлена частью второй статьи 205 «Публичные призывы к осуществлению террористической деятельности, публичное оправдание терроризма или пропаганда терроризма» УК Российской Федерации.#❝

При этом суды, опровергая доводы стороны защиты, отметили, что данное преступление носило длящийся характер (с июня 2016 года по октябрь 2019 года) и было окончено в период действия Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 6 июля 2016 года № 375-ФЗ, в связи с чем правильно квалифицировано в соответствии с ней; затруднение же доступа к находящемуся в скрытой анонимной сети интернет-ресурсу, который использовался осужденным для размещения призывов к осуществлению террористической деятельности, не свидетельствует об отсутствии в его действиях инкриминированного состава преступления, поскольку определяющее значение для вывода о его совершении имеют не технические способы размещения соответствующих обращений, а количество лиц, которым они адресованы, – по смыслу закона, состав указанного преступления образует направленность высказываний двум или более адресатам, что и имело место по данному уголовному делу; к тому же доступ к интернет-ресурсу неограниченного числа лиц, которым П.А.Баронин адресовал свои высказывания, был возможен при использовании специального программного обеспечения (интернет-браузера), доступного для любого лица, заинтересованного в данной информации.#❝

В этой связи П.А.Баронин – также отмечая, что письмом работника аппарата Верховного Суда Российской Федерации были неправомерно, по его мнению, возвращены без рассмотрения его предшествующие жалобы как направленные ненадлежащим лицом (представителем по доверенности) и не через администрацию исправительного учреждения, – просит признать не соответствующими статьям 1 (часть 1), 15 (часть 4), 17 (части 1 и 2), 18, 19 (часть 1), 29 (часть 4), 45 (часть 2), 46 (часть 2), 50 (часть 3), 54, 55 (часть 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации следующие законоположения:#❝

часть вторую статьи 205 УК Российской Федерации и взаимосвязанные с нею пункты 8, 9 статьи 2 «Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе», части 2 и 3 статьи 5 «Информация как объект правовых отношений», части 1 и 3 статьи 6 «Обладатель информации», часть 1 статьи 7 «Общедоступная информация», части 4 и 6 статьи 10 «Распространение информации или предоставление информации» Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», как позволяющие в целях привлечения к уголовной ответственности признавать публичным распространением соответствующей информации ее предоставление ограниченному кругу лиц (двум и более), а также определять за данное преступление несоразмерно строгое наказание, не учитывая способ его совершения, предполагающий существенное затруднение доступа к размещаемым сведениям;#❝

часть первую статьи 10 «Обратная сила уголовного закона» УК Российской Федерации, утверждая, что данная норма в случае изменения уголовного закона в сторону ухудшения положения привлекаемого к уголовной ответственности лица позволяет квалифицировать его деяние (длящееся преступление) по более строгой редакции закона;#❝

часть первую статьи 4012 «Право на обращение в суд кассационной инстанции» УПК Российской Федерации, а также статьи 12 «Основные права осужденных» и 15 «Обращения осужденных и порядок их рассмотрения» УИК Российской Федерации, поскольку они позволяют возвращать без рассмотрения кассационные и надзорные жалобы осужденного, направленные его представителем по доверенности (матерью), минуя администрацию места отбывания наказания.#❝

наказания (статьи 6 и 60), не содержат неопределенности, приводящей к ее произвольному пониманию и применению, предполагают привлечение к уголовной ответственности лишь за такие общественно опасные действия, которые выразились в недопустимом использовании свободы слова, права на распространение информации и которые содержат все признака состава соответствующего преступления (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 января 2022 года № 160-О). Не свидетельствует о несоразмерности или дискриминации и проведенная в части второй этой статьи дифференциация ответственности, поскольку в таком законодательном решении учтен способ, обеспечивающий повышенную доступность распространяемой информации пользователям электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет» (включая различные ее сегменты), либо аудитории или читателям средства массовой информации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 31 марта 2022 года № 804-О).#❝

Нормы же Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», имеющего самостоятельный предмет регулирования (часть 1 статьи 1), не предопределяют содержание и объем уголовно-правовых запретов в сфере противодействия терроризму, равным образом исходя из недопустимости размещения в том числе в сети «Интернет» материалов, содержащих публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публично оправдывающих терроризм (пункт 1 части 1 статьи 104; пункт 1 части 1 статьи 105; пункт 1 части 1 статьи 106; пункт 1 части 1 статьи 107; пункт 6 части 1 статьи 153).#❝

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, правило перспективного действия уголовного закона предполагает распространение#❝

уголовного закона на совершаемые лишь после его вступления в силу общественно опасные деяния, образующие основание для возникновения уголовно-охранительных правоотношений, а значит, допускает возложение уголовной ответственности за нарушения только тех уголовно-правовых запретов, которые были введены до совершения возбраняемых ими деяний и вследствие этого могли быть приняты во внимание виновными в их нарушении лицами (Постановление от 9 июля 2019 года № 27-П; определения от 13 февраля 2018 года № 248-О, от 30 ноября 2023 года № 3275-О и др.).#❝

Это правило подлежит применению и в отношении единого (в том числе длящегося или продолжаемого) преступления, включающего в себя несколько деяний одного лица, совершенных как до, так и после вступления в силу уголовного закона, изменившего уголовную ответственность за такое преступление. При квалификации такого преступления подлежит применению новая уголовно-правовая норма, поскольку ее содержание могло быть принято во внимание лицом, продолжившим свое нарушение уголовно-правового запрета (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2019 года № 1882-О).#❝

Что же касается порядка обращения осужденных к лишению свободы с предложениями, заявлениями, ходатайствами и жалобами, в том числе в суды (часть четвертая статьи 12 УИК Российской Федерации), то предусмотренное частью третьей статьи 15 того же Кодекса ограничение – возможность направлять обращения только через администрацию учреждений и органов, исполняющих наказания, – имеет удостоверительный характер и не предполагает цензуру корреспонденции осужденных (соответствующее право закреплено в части четвертой статьи 15 и части второй статьи 91 данного Кодекса). При этом часть четвертая статьи 15 УИК Российской Федерации устанавливает, что исходя из интересов осужденных и с учетом сроков рассмотрения предложений, заявлений, ходатайств и жалоб обращения осужденных не позднее одного рабочего дня передаются операторам связи для их доставки по принадлежности (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2008 года № 454-О-О, от 19 июля 2016 года № 1686-О, от 26 октября 2017 года № 2318-О и др.).#❝

Таким образом, оспариваемые П.А.Барониным законоположения не могут расцениваться в качестве нарушающих его права в обозначенном им аспекте, ввиду чего его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 3534-О#❝