Канал
Определение КС РФ от 24.03.2015 № 701-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зяблицкого Юрия Анатольевича на нарушение его конституционных прав положением пункта 8.12 Правил дорожного движения Российс… · редакция от 24.03.2015 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2015-03-24-701-o/
Определение КС РФ от 24.03.2015 № 701-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зяблицкого Юрия Анатольевича на нарушение его конституционных прав положением пункта 8.12 Правил дорожного движения Российс…

Редакция от 24.03.2015 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 24.03.2015 № 701-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зяблицкого Юрия Анатольевича на нарушение его конституционных прав положением пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 12.24 КоАП РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зяблицкого Юрия Анатольевича на нарушение его конституционных прав положением пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации

город Санкт-Петербург 24 марта 2015 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Ю.А.Зяблицкого к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Ю.А.Зяблицкий оспаривает конституционность положения пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации (утверждены постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090), согласно которому движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам#❝

движения; при необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.#❝

Заявитель утверждает, что на него неоднократно (более 13 раз) совершали наезд транспортные средства, двигающиеся задним ходом, однако водители не несли за это никакой ответственности, поскольку за нарушение пункта 8.12 Правил она не предусмотрена. В связи с этим он просит признать данное нормативное положение не соответствующим статьям 2, 4 (часть 2), 6 (часть 2), 15, 17, 19 (части 1 и 2) и 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Как следует из жалобы, нарушение своих конституционных прав заявитель связывает не с содержанием оспариваемой нормы, а с отсутствием в ней санкции за нарушение закрепленных в ней правил. Между тем установление ответственности – прерогатива законодателя, который самостоятельно определяет ее вид и размер, исходя из характера противоправного деяния и степени его общественной опасности, и соответственно, самостоятельно формулирует составы правонарушений. Так, статья 12.24 КоАП Российской Федерации предусматривает административную ответственность за любое нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого (часть 1) или средней тяжести (часть 2) вреда здоровью потерпевшего, в том числе за нарушение пункта 8.12. При этом независимо от привлечения виновного к административной ответственности причиненный имущественный вред возмещается на основании и в порядке, предусмотренном гражданским и гражданским процессуальным законодательством.#❝

В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам граждан на#❝

нарушение конституционных прав и свобод проверяет конституционность закона или отдельных его положений лишь в той части, в какой они были применены судом в деле заявителя и затрагивают его конституционные права и свободы; к жалобе должна быть приложена копия официального документа, подтверждающего применение оспариваемого закона при разрешении конкретного дела, рассмотрение которого завершено в суде.#❝

Данные требования заявителем не соблюдены, и, значит, его жалоба во всяком случае не может быть принята к рассмотрению, как не отвечающая критерию допустимости.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зяблицкого Юрия Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 701-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →