об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Назарова Никиты Евгеньевича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 12.13, частью 2 статьи 12.24 и пунктом 7…

Как следует из представленных материалов, постановлением судьи городского суда, оставленным без изменения решением судьи вышестоящего#❝

суда, Н.Е.Назаров был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации. Этим же постановлением судья, руководствуясь Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 2023 года № 24-П, отменил ранее вынесенное в отношении Н.Е.Назарова постановление уполномоченного должностного лица по части 2 статьи 12.13 КоАП Российской Федерации и прекратил производство по данному делу на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 указанного Кодекса.#❝

Заявитель, утверждая, что вынесенные в отношении него правоприменительные акты являются незаконными, просит признать оспариваемые законоположения не соответствующими ряду статей Конституции Российской Федерации, поскольку они в нарушение принципа недопустимости повторного привлечения к административной ответственности за одно и то же деяние позволяют привлекать к ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации водителя транспортного средства, ранее привлеченного к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 данного Кодекса.#❝

Постановлением от 17 мая 2023 года № 24-П Конституционный Суд Российской Федерации признал статью 12.18, часть 2 статьи 12.24 и пункт 7 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они не исключают в связи с одним и тем же фактом совершения водителем транспортного средства противоправных действий в виде нарушения Правил дорожного движения привлечение его к административной ответственности на основании статьи 12.18 и на основании статьи 12.24 КоАП Российской Федерации. Пункт 7 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации также был признан не соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой он ни сам по себе, ни во взаимосвязи с иными положениями#❝

данного Кодекса не определяет совместимых с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовых механизмов, позволяющих привлекать к административной ответственности на основании статьи 12.24 КоАП Российской Федерации водителя транспортного средства, допустившего нарушение Правил дорожного движения, за которое он ранее был привлечен к административной ответственности.#❝

Этим же Постановлением Конституционный Суд Российской Федерации обязал федерального законодателя внести в законодательство об административных правонарушениях совместимые с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовые механизмы, позволяющие привлекать к административной ответственности на основании статьи 12.24 КоАП Российской Федерации физических лиц, ранее привлеченных к административной ответственности на основании статей главы 12 КоАП Российской Федерации, закрепляющих составы административных правонарушений, охватываемых составами административных правонарушений, предусмотренными статьей 12.24 данного Кодекса.#❝

До установления соответствующего законодательного регулирования, как постановил Конституционный Суд Российской Федерации, допускается привлечение к административной ответственности по статье 12.24 КоАП Российской Федерации водителя транспортного средства, допустившего при управлении транспортным средством нарушение Правил дорожного движения, за которое он был привлечен к административной ответственности и в прямой причинно-следственной связи с которым находится причинение вреда здоровью потерпевшего, в случае последующего выявления факта причинения такого вреда. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации должно содержать положение об отмене постановления о#❝

привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности.#❝

Таким образом, жалоба Н.Е.Назарова в части оспаривания им части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации не подлежит рассмотрению Конституционным Судом Российской Федерации, поскольку по предмету обращения ранее вынесено постановление, сохраняющее свою силу (пункт 3 части первой статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Что же касается оспариваемой заявителем части 2 статьи 12.13 КоАП Российской Федерации, то представленные материалы свидетельствуют о том, что постановление о признании Н.Е.Назарова виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, было судом отменено. Следовательно, это законоположение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном им аспекте.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 2 и 3 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2096-О#❝