Канал
Определение КС РФ от 23.04.2015 № 774-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Антоновой Натальи Александровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 8 Федерального закона «О дополнительны…

Редакция от 23.04.2015 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 23.04.2015 № 774-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Антоновой Натальи Александровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 8 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru).

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Антоновой Натальи Александровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 8 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей»

город Санкт-Петербург 23 апреля 2015 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Н.А.Антоновой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением суда общей юрисдикции были частично удовлетворены требования гражданки Н.А.Антоновой о предоставлении ей жилого помещения. При этом суд, признавая за истицей, относящейся к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, право на предоставление благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма#

специализированного жилого помещения, исходил из того, что указанная льгота носит адресный характер и на членов ее семьи не распространяется.#

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Н.А.Антонова оспаривает конституционность пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (в редакции Федерального закона от 29 февраля 2012 года № 15-ФЗ), согласно которому детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений (абзац первый); жилые помещения предоставляются лицам, указанным в абзаце первом данного пункта, по достижении ими возраста 18 лет, а также в случае приобретения ими полной дееспособности до достижения совершеннолетия; в случаях, предусмотренных законодательством субъектов Российской Федерации, жилые помещения могут быть предоставлены лицам, указанным в абзаце первом настоящего пункта, ранее чем по достижении ими возраста 18 лет (абзац второй); по заявлению в письменной форме лиц, указанных в абзаце#

первом данного пункта и достигших возраста 18 лет, жилые помещения предоставляются им по окончании срока пребывания в образовательных учреждениях, учреждениях социального обслуживания населения, учреждениях системы здравоохранения и иных учреждениях, создаваемых в установленном законом порядке для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также по завершении обучения в образовательных организациях профессионального образования, либо окончании прохождения военной службы по призыву, либо окончании отбывания наказания в исправительных учреждениях (абзац третий).#

По мнению заявительницы, оспариваемая норма, как не предполагающая при определении площади жилого помещения, предоставляемого вне очереди по договору найма специализированного жилого помещения лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, учет членов их семьи, противоречит статьям 2, 7 (часть 1), 18, 19, 21, 38 и 40 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Н.А.Антоновой материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, конституционное право на жилище предполагает обязанность создания органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для его осуществления, для предоставления жилья бесплатно или за доступную плату из государственных и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище (определения от 22 марта 2012 года № 509-О-О, от 25 февраля 2013 года № 192-О и др.).#

При этом законодатель в рамках своих дискреционных полномочий вправе определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.#

Так, реализуя предоставленные ему полномочия, федеральный законодатель в статье 8 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» закрепил право лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на однократное предоставление им благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений, а также условия реализации данного права (пункт 1). Таким образом, данная норма, направленная на защиту прав и интересов указанной категории граждан, сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявительницы (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 590-О-О, от 22 марта 2012 года № 524-О-О, от 24 сентября 2013 года № 1320-О и др.).#

При этом, как ранее указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения жилищного законодательства, гарантирующие обеспечение жильем и устанавливающие порядок предоставления жилых помещений отдельным категориям граждан, не препятствуют реализации жилищных прав иных лиц, имеющих право на обеспечение жилыми помещениями из жилищного фонда социального использования (в частности, членов семей лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей), не исключают принятие их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях и не ограничивают в возможности получения жилых помещений. Так, в случае предоставления жилого помещения лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и возникновения либо наличия оснований для предоставления жилых помещений по договорам социального найма у членов семьи названного лица последние также вправе реализовать свои жилищные права, предусмотренные жилищным законодательством (Определение от 17 января 2013 года № 36-О).#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона#

«О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Антоновой Натальи Александровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 774-О#

О каких нормах