Канал
Определение КС РФ от 23.04.2015 № 929-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Касперовича Сергея Геннадьевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 195 и пунктом 6 части второй стат… · редакция от 23.04.2015 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2015-04-23-929-o/
Определение КС РФ от 23.04.2015 № 929-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Касперовича Сергея Геннадьевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 195 и пунктом 6 части второй стат…

Редакция от 23.04.2015 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 23.04.2015 № 929-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Касперовича Сергея Геннадьевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 195 и пунктом 6 части второй статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 195 ГПК РФст. 329 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Касперовича Сергея Геннадьевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 195 и пунктом 6 части второй статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 23 апреля 2015 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданина С.Г.Касперовича к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своих жалобах в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.Г.Касперович оспаривает конституционность части второй статьи 195 ГПК Российской Федерации, обязывающей суд основывать решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, а также пункта 6 части второй статьи 329 данного Кодекса, обязывающего суд в апелляционном определении указать мотивы,#❝

по которым суд пришел к своим выводам, и ссылку на законы, которыми суд руководствовался.#❝

Как следует из представленных материалов, решением военного суда первой инстанции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, было отказано в удовлетворении заявления С.Г.Касперовича об оспаривании приказа командующего войсками Восточного военного округа об исключении из списков личного состава войсковой части 65262 без обеспечения положенными видами довольствия, об обязании обеспечить его вещевым имуществом и выплатить единовременное пособие в связи с признанием негодным к военной службе.#❝

По мнению заявителя, часть вторая статьи 195 ГПК Российской Федерации противоречит статьям 17 (части 1 и 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет судам общей юрисдикции выносить решения, основываясь на доказательствах, не исследованных в судебном заседании, и полностью игнорировать имеющиеся в деле и исследованные судом доказательства.#❝

Пункт 6 части второй статьи 329 ГПК Российской Федерации, как полагает заявитель, не соответствует статьям 19 (части 1 и 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет суду общей юрисдикции не указывать в апелляционном определении законы, которыми он руководствовался при его принятии.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению.#❝

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами. К числу таких федеральных#❝

законов относится и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, часть вторая статьи 195 и пункт 6 части второй статьи 329 которого прямо обязывают суд основывать свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, а суд апелляционной инстанции – указывать в принимаемых им определениях мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылку на законы, которыми суд руководствовался.#❝

Таким образом, оспариваемые законоположения, которые сами по себе какой-либо неопределенности не содержат и не предполагают их произвольного применения судами, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобах.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Касперовича Сергея Геннадьевича, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 929-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →