Канал
Определение КС РФ от 23.04.2015 № 820-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пенского Игоря Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 392 Гражданского процессуального… · редакция от 23.04.2015 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2015-04-23-820-o/
Определение КС РФ от 23.04.2015 № 820-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пенского Игоря Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 392 Гражданского процессуального…

Редакция от 23.04.2015 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 23.04.2015 № 820-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пенского Игоря Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 392 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пенского Игоря Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 23 апреля 2015 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.А.Пенского к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин И.А.Пенский оспаривает конституционность части четвертой статьи 392 ГПК Российской Федерации об основаниях для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу, по новым обстоятельствам.#❝

Как следует из представленных материалов, определением Ленинского районного суда города Кемерово от 31 октября 2014 года, оставленным без#❝

изменения судом апелляционной инстанции, отказано в удовлетворении заявления И.А.Пенского о пересмотре по новым обстоятельствам решения того же суда от 21 ноября 2012 года, которым удовлетворен иск страховой компании к И.А.Пенскому о возмещении ущерба.#❝

По мнению заявителя, часть четвертая статьи 392 ГПК Российской Федерации, как создающая возможность для исполнения судебных решений, основанных на не соответствующих действительности сведениях, опровергнутых в рамках уголовного судопроизводства, и препятствующая пересмотру таковых, нарушает его права, гарантированные статьями 15 (части 1 и 2) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные И.А.Пенским материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝

Право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами. Таковым является Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, устанавливающий, в частности, порядок пересмотра по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу (глава 42).#❝

По смыслу статьи 392 ГПК Российской Федерации, основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам является открытие или возникновение после вступления его в законную силу обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. Для исправления судебных ошибок, допущенных судом при принятии решения, законодательство предусматривает другие формы проверки этих решений вышестоящими судами общей юрисдикции.#❝

Таким образом, оспариваемая заявителем часть четвертая статьи 392 ГПК Российской Федерации, закрепляющая дополнительные#❝

процессуальные гарантии защиты прав и охраняемых законом интересов участников гражданских процессуальных отношений, не может рассматриваться как нарушающая какие-либо его конституционные права.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пенского Игоря Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 820-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →