Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Вертий Ирины Ивановны на нарушение ее конституционных прав статьей 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федер…

Как следует из представленных материалов, определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 10 апреля 2014 года отказано в удовлетворении заявления И.И.Вертий о пересмотре по#❝

новым обстоятельствам определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 2 августа 2012 года, которым было отменено решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований И.И.Вертий, касающихся в том числе восстановления на работе и взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула; по делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска отказано.#❝

По мнению заявительницы, статья 392 ГПК Российской Федерации, как не допускающая возможности пересмотра вступившего в законную силу решения суда по гражданскому делу в порядке главы 42 ГПК Российской Федерации в случае, если принятым впоследствии приговором суда по уголовному делу были опровергнуты обстоятельства, установленные по гражданскому делу, нарушает ее права, гарантированные статьями 2, 15 (часть 4), 17, 18, 19 (часть 1) и 46 Конституции Российской Федерации.#❝

Право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами. Таковым является Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, устанавливающий, в частности, порядок пересмотра по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу (глава 42).#❝

По смыслу статьи 392 ГПК Российской Федерации, основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам является открытие или возникновение после вступления его в законную силу обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, исчерпывающий перечень которых закреплен в той же статье Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Для исправления судебных#❝

ошибок, допущенных судом при принятии решения, законодательство предусматривает другие формы проверки этих решений вышестоящими судами общей юрисдикции.#❝

Таким образом, оспариваемая заявительницей статья 392 ГПК Российской Федерации, закрепляющая дополнительные процессуальные гарантии защиты прав и охраняемых законом интересов участников гражданских процессуальных отношений, не может рассматриваться как нарушающая какие-либо ее конституционные права и свободы.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 822-О#❝