Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гниденко Вячеслава Васильевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части 1 статьи 1 Федерального закона «О прио…
Определение КС РФ от 23.04.2015 № 824-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гниденко Вячеслава Васильевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части 1 статьи 1 Федерального закона «О приостановлении действия и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гниденко Вячеслава Васильевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части 1 статьи 1 Федерального закона «О приостановлении действия и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов»
город Санкт-Петербург 23 апреля 2015 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина В.В.Гниденко вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.В.Гниденко, проходивший военную службу в распоряжении начальника Пограничного управления ФСБ России, оспаривает конституционность примененного в его деле судами общей юрисдикции#❝
пункта 2 части 1 статьи 1 Федерального закона от 3 декабря 2012 года № 237-ФЗ «О приостановлении действия и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов», согласно которому действие части 9 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306 -ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» приостановлено до 1 января 2014 года.#❝
По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует Конституции Российской Федерации, поскольку – вопреки конституционному принципу верховенства закона – отменяет право военнослужащих на увеличение (индексацию) в 2013 году денежного содержания, закрепленное частью 9 статьи 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», в нарушение предписаний пункта 5 статьи 3 и пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих».#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Согласно статье 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Реализация указанного права обеспечивается федеральным законодателем с учетом финансово - экономических и иных возможностей государства на соответствующем этапе его развития. Так, для военнослужащих предусматривается предоставление денежного довольствия за выполнение обязанностей военной службы как разновидности вознаграждения за труд.#❝
В настоящее время денежное довольствие лиц, проходящих военную службу, осуществляется на основании Федерального закона «О статусе военнослужащих» в соответствии с Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», который с учетом поэтапного введения новой системы денежного довольствия военнослужащих, направленной на повышение уровня их материального обеспечения, был распространен федеральным законодателем с 1 января 2013 года на военнослужащих органов федеральной службы безопасности (часть 2 статьи 7 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»). При этом до 1 января 2014 года было приостановлено действие части 9 статьи 2 данного Федерального закона, закрепляющей ежегодное увеличение (индексацию) размеров окладов по воинским должностям и окладов по воинским званиям с учетом уровня инфляции (потребительских цен) на основании решения Правительства Российской Федерации (пункт 2 части 1 статьи 1 Федерального закона от 3 декабря 2012 года № 237-ФЗ).#❝
Таким образом, оспариваемое заявителем законоположение не препятствовало увеличению в общем порядке с 1 января 2013 года размеров денежного содержания всех лиц, относящихся к одной категории – военнослужащих органов федеральной службы безопасности, в том числе и заявителя, в соответствии с присвоенными воинскими званиями и занимаемыми должностями, что гарантировало реализацию права, предусмотренного статьей 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝
Как следует из представленных материалов, нарушение своих прав В.В.Гниденко связывает с отказом правоприменительных органов дополнительно увеличить размер его денежного содержания с 1 января 2013 года с учетом уровня инфляции (потребительских цен) за 2012 год, в соответствии с частью 9 статьи 2 Федерального закона «О денежном#❝
довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», поскольку действие данной нормы было приостановлено в связи с вступлением в силу оспариваемого законоположения в нарушение обладающих большей юридической силой и подлежащих применению в приоритетном порядке положений Федерального закона «О статусе военнослужащих», согласно которым никто не вправе ограничивать военнослужащих в правах и свободах, гарантированных Конституцией Российской Федерации и названным Федеральным законом (пункт 5 статьи 3), а правовые и социальные гарантии военнослужащим, предусмотренные данным Федеральным законом, не могут быть отменены или снижены иначе как путем внесения в него изменений и дополнений (пункт 2 статьи 4).#❝
Между тем разрешение поставленного заявителем вопроса предполагает проверку правильности выбора правовых норм, подлежащих применению при разрешении конкретного дела, в том числе с учетом взаимосвязи с положениями законодательства, действующего на момент вынесения решений, что не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
О каких нормах
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шевченко Андрея Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 2 и ча — Определение КС РФ от 23.04.2015 № 919-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пикулина Андрея Викторовича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 258 Гр — Определение КС РФ от 23.04.2015 № 933-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Касперовича Сергея Геннадьевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 195 и — Определение КС РФ от 23.04.2015 № 929-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Лихачевой Ольги Геннадьевны на нарушение ее конституционных прав рядом норм Гражданского процессу — Определение КС РФ от 23.04.2015 № 944-О
- Об отказе в удовлетворении ходатайства гражданки Шибановой Лилии Васильевны о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от — Определение КС РФ от 14.05.2015 № 1006-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Николаевой Аллы Михайловны на нарушение ее конституционных прав положением части второй статьи 22 — Определение КС РФ от 14.05.2015 № 1007-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «АРГУС-СПЕКТР» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 5 части 2 — Определение КС РФ от 14.05.2015 № 1076-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шуиновой Ирины Васильевны на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 103 и частью 2 ста — Определение КС РФ от 14.05.2015 № 1126-О