Канал
Определение КС РФ от 23.04.2015 № 892-О · Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации · редакция от 23.04.2015 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2015-04-23-892-o/
Определение КС РФ от 23.04.2015 № 892-О

Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

Редакция от 23.04.2015 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 23.04.2015 № 892-О «Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кулинченко Виктора Николаевича на нарушение его конституционных прав частями четвертой и седьмой статьи 389 13 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 23 апреля 2015 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина В.Н.Кулинченко вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.Н.Кулинченко, апелляционные жалобы в защиту интересов которого были рассмотрены в судебном заседании суда апелляционной инстанции без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции, оспаривает конституционность частей четвертой и седьмой статьи 38913 «Порядок рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции» УПК Российской Федерации.#❝

По утверждению заявителя, данные законоположения позволили суду апелляционной инстанции рассмотреть жалобы в защиту его интересов без проверки исследованных судом первой инстанции доказательств, не испросив на то его согласие, но при этом дать им оценку при вынесении апелляционного определения.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Статья 38913 УПК Российской Федерации устанавливает, что после доклада председательствующего или судьи суд заслушивает выступления стороны, подавшей апелляционные жалобу, представление, и возражения другой стороны; при наличии нескольких жалоб последовательность выступлений определяется судом с учетом мнения сторон; затем суд переходит к проверке доказательств; в подтверждение или опровержение доводов, приведенных в апелляционных жалобе, представлении, стороны вправе представить в суд апелляционной инстанции дополнительные материалы (часть четвертая); при этом суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть апелляционные жалобу, представление без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции, лишь при наличии на то согласия сторон (часть седьмая).#❝

Таким образом, оспариваемые заявителем законоположения не могут расцениваться как нарушающие его права в указанном им аспекте.#❝

Как следует из жалобы, В.Н.Кулинченко, аргументируя свою позицию о нарушении его прав оспариваемыми нормами, утверждает, что указанное согласие у него не испрашивалось и, соответственно, им не давалось, предлагая тем самым Конституционному Суду Российской Федерации дать оценку не самим оспариваемым законоположениям, а фактическим обстоятельствам его конкретного дела, законности и обоснованности вынесенных по делу судебных решений, что, однако, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального#❝

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кулинченко Виктора Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 892-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →